Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А39-4404/06-328/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело № А39-4404/06-328/8

27 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.04.2007

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Мордовского республиканского фонда обязательного медицинского страхования, г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2007,

по делу № А39-4404/06-328/8, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия

к 1. Мордовскому республиканскому фонду обязательного медицинского страхования, г. Саранск,

2. Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3», г. Саранск,

о признании недействительным договора от 10.01.2002 № 17 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (Мордовского республиканского ФОМС) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 60305);

от прокуратуры – Рыжкова О.Ю., по удостоверению, письму от 05.04.2007    № 38-14-149-06/219;

от МУЗ «Городская поликлиника № 3» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 60306);

установил.

Исполняющий обязанности прокурора Республики Мордовия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов с иском к Мордовскому республиканскому фонду обязательного медицинского страхования и муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» о признании недействительным договора от 10.01.2002 № 17 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»,  Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Положения о страховых медицинских организациях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1018.

Решением от 19.12.2006 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования. Договор от 10.01.2002 № 17 на представление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, заключенный между Мордовским республиканским фондом обязательного медицинского страхования, г.Саранск, и муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 3», г.Саранск, признан недействительным.

Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского страхования не согласившись с принятым по делу решением обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов  1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, заключение Фондом ОМС договора с МУЗ «Городская поликлиника № 3» не вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации, поскольку в действующих нормативных актах нет прямого запрета на осуществление функций «страховщика»  территориальным фондом ОМС.  Территориальные фонды ОМС осуществляют обязательное медицинское страхование граждан без наличия лицензии на этот вид деятельности.

Ссылаясь на пункт 8 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденного Федеральным Фондом ОМС 05.04.2001                  № 1518/21-1 и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год», заявитель считает, что в случае, если на территории не созданы страхо­вые медицинские организации или их деятельность не охватывает население субъекта в полном объеме, функции страховщика должен взять на себя фонд обязательного медицинского страхования. При этом указывает, что оспари­ваемый договор заключен Фондом в период, когда в Республике Мордовия две страховые медицинские организации прекратили осуществлять медицин­ское страхование граждан.

Заявитель жалобы в заседании суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель прокуратуры в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - МУЗ «Городская поликлиника № 3», явку полночного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей МУЗ «Городская поликлиника № 3» и Мордовского республиканского ФОМС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.01.2002 между Мордовским республиканским фондом обязательного медицинского страхования (страховщик) и МУЗ «Городская поликлиника № 3» (учреждение) заключен договор № 17 на предоставление лечебно-профилактических (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство оплачивать лечебно-профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным лицам. Расчеты осуществляются путем оплаты страховщиком счетов учреждения.

Согласно статье 1 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В статье 2 указанного Закона определено, что в качестве субъектов медицинского страхования выступают гражданин, страхователь, страховая медицинская организация и медицинское учреждение. Страховыми медицинскими организациями (страховщиками) выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхование и имеющие государственное разрешение на право заниматься медицинским страхованием.

В соответствии со статьей 14 Закона, страховыми медицинскими организациями выступают юридические лица, являющиеся самостоятельными хозяйствующими субъектами, с любыми, предусмотренными законодательством Российской Федерации формами собственности, обладающие необходимым для осуществления медицинского страхования уставным фондом и организующие свою деятельность в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховщиками признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации, созданные для осуществления страховой деятельности и получившие в установленном законом порядке лицензию на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу указанных норм права, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что страховщиками, в том числе по обязательному медицинскому страхованию, могут быть страховые медицинские организации, являющиеся юридическими лицами и самостоятельными хозяйствующими субъектами, в любой предусмотренной законодательством Российской Федерации  организационно-правовой форме и с любыми формами собственности, а также имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием населения.

В силу статей 2, 23 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Рос­сийской Федерации» договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по медицинскому страхованию должен быть заключен медицинскими учреждениями со страховыми медицинскими орга­низациями.

В соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1, Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского страхования  является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, который создан для финансирования системы обязательного медицинского страхования.

Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского стра­хования не является страховой медицинской организацией, не имеет лицен­зии на право заниматься медицинским страхованием.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соот­ветствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского страхования заключил договор на предоставление лечебно-профилактических (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 10.01.2002 № 17, не обладая полномочиями страховой медицинской организации, суд первой инстанции правомерно  признал договор недействительным.

Довод заявителя жалобы об осуществлении территори­альным фондом ОМС функций страховщика в связи с отсутствием в субъекте страховых медицинских организаций суд апелляционной инстанции считает несостоя­тельным.

Материалами дела подтверждено, что в период заключения оспари­ваемого договора на территории Республики Мордовия страховую медицин­скую деятельность осуществляли действующие страховые медицинские ор­ганизации, имеющие соответствующую лицензию на право заниматься ме­дицинским страхованием.

Пункт 8 Временного порядка финансового взаимодействия и расходова­ния средств в системе обязательного медицинского страхования, зарегистри­рованного в Минюсте Российской Федерации 20.06.2001 № 2756, указывает лишь основания расходования поступивших на основные счета территори­ального фонда средств и с учетом требований Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» не может служить достаточным основанием для признания территориального фонда ОМС страховщиком.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1 разрешено в 1993 году филиалам территориальных фондов обязательного медицинского страхования в случаях отсутствия на соответствующих территориях медицинских страховых организаций осуществлять обязательное медицинское страхование граждан (пункт 8). Осуществление страхования граждан территориальными фондами ОМС, а также заключение ими с лечебными учреждениями договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи, названным постановлением не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2007, по делу № А39-4404/06-328/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мордовского республиканского фонда обязательного медицинского страхования города Саранска,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               О.А. Большакова

Судьи                                                                                              М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова