Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А39-4757/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 26 ноября 2007 года                                      Дело № А39-4757/2006-425/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11. 2007

Полный текст постановления изготовлен  26.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы)  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саранскдорстрой» - Суховой  М.С.,  по  доверенности от  15.2.2007 (сроком  1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от   23.8.2007 по делу №  А39-4757/2006-425/16, принятое судьей  Алехиной  М.Н.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскдорстрой»  о взыскании убытков в  размере   615 401 рубль 44  копейки

У С Т А Н О В И Л :

         Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард») обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскдорстрой» (далее ООО «Саранскдорстрой»)  о взыскании убытков в  размере   615 401 рубль 44  копейки.

          Впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  первоначально заявленные исковые требования истец уменьшил и просил взыскать с ООО «Саранскдорстрой»  убытки в сумме  123  106 рублей.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что   истцу на праве собственности принадлежат незавершенные строительством  жилые дома (цоколи). В результате складирования  инертных материалов ООО «Саранскдорстроя»  на двух цоколях произошло их повреждение,  в связи с чем ООО «Авангард»  причинен материальной ущерб в размере  123 106 рублей.  

Ответчик  ООО «Саранскдорстрой»  иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.8.2007 по делу № А39-4757/2006-425/16 в удовлетворении  исковых требований ООО «Авагард»  -  отказано.

  ООО «Авангард»,  не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что факт складирования ответчиком инертных материалов  на принадлежащих ООО «Авагард» цоколях – документально подтвержден, как и то, что имеется отклонение конструкций цоколей  от вертикали в результате воздействия на них  бокового давления насыпей щебня и песка. Однако суд необоснованно отказал во взыскании стоимости  работ по замене  панелей цоколей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из письма последнего от 7.11.2007.

Представитель ответчика  возражал против доводов, изложенных в ней, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

ООО «Авангард является собственником  незавершенного строительства в виде цоколей жилых домов, расположенных по адресу:  с.Инсар-Акшино, ул.Свердлова, Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Федеральной регистрационной службой  Республики Мордовия   19.4.2006.

Актом, составленным 13.9.2006 представителем ООО «Авангард», в присутствии представителя ООО «Саранскдорстрой» (который от подписи в акте отказался), зафиксирован факт складирования  последним на двух цоколях (№№ 47, 51) инертных материалов (песка и щебня). Полагая, что в результате подобного складирования   имущество  ООО «Авангард» было  повреждено, истец  обратился в суд с указанным иском.

Для разрешения вопросов о  причинах повреждения имущества истца и о размере материального ущерба, причиненного  последнему, по ходатайству ООО «Саранскдорстрой» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.    

Согласно заключения  эксперта № 237/50 от 15.6.2007 установлено, что в процессе строительства домов №№ 47, 51 были смонтированы  столбчатые фундаменты, цокольные панели, плиты перекрытия. С 1991 года жилые дома  находятся в стадии незавершенного строительства. Одновременно установлено, что  цокольные этажи домов №№ 47, 51  перекрыты  плоскими пустотными плитами, которые имеют разрушения вызванные воздействием внешней среды, атмосферными осадками, температурными явлениями.  Цокольная панель на доме № 47 имеет повреждения,  причиной которых является механическое воздействие строительной техники. Причиной повреждений цокольной панели на доме № 51 является  технические нагрузки от давления инертного материала – песка и строительной техники. Также цокольные панели имеют отклонения от нормативных отклонений по вертикали.

Таким образом, заключение эксперта содержит вывод о наличии совокупности причин, приведших к повреждению имущества истца.  При таких обстоятельствах суду первой инстанции не представлялось возможным    сделать бесспорный вывод о наличии  вины непосредственно ответчика в повреждении имущества истца и причинении последнему материального ущерба.

В соответствии со статьей  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы права деликтная ответственность наступает лишь  за виновное причинение  вреда.  Поскольку вина ответчика, как основание для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда не нашла своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, то суд первой инстанции обоснованно   оставил исковые требования ООО «Авангард» без удовлетворения.

          Доводы  заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.    При  таких обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия  отсутствуют. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.8.2007 по делу № А39-4757/2006-425/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Авангард»  – без удовлетворения.       

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 328 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы  по платежному поручению № 1103 от 10.9.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в  кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    Г.А. Аксенова                                                                                                                    

                                                                                               Т.С.Родина