Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А79-3422/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело №А79-3422/2007

«26» ноября  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007 по делу №А79-3422/2007, принятое судьей  Яковлевой Г.Н., по иску Ткачева Вадима Юрьевича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег», г.Чебоксары, о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Третье лицо: Александров Валерий Филимонович, г. Чебоксары.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление №79448);

от ответчика  – Русин И.В. по доверенности от 01.04.2007 (сроком на один год), паспорт серии 9704 №134740, выданный Ленинским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики 18.11.2003;

от третьего лица – Александров В.Ф. по паспорту серии 9701 №333529, выданный Ленинским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики 03.08.2001,

установил, что участник общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Ткачев Вадим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» (далее ООО «РА «Берег») о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.03.2006.

В обоснование своей позиции истец сослался на статьи 33 (пункты 2, 3, 4), 37 (пункт 8) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировал иск принятием решений на оспариваемом собрании в отсутствии кворума, чем нарушены его права и законные интересы.

Заявлением от 27.07.2007 истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 28.03.2006, оформленное протоколом этого собрания, и решение участника Александрова В.Ф. от 28.03.2006, оформленное в виде решения. Просил признать причины пропуска им срока исковой давности уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности для обжалования названных решений.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения истцом исковых требований.

Решением от 08.08.2007 в удовлетворении иска отказано. Ткачеву В.Ю. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1900 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ткачев В.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается то, что оспариваемое решение по всем вопросам повестки дня принято при отсутствии кворума, необходимого для его принятия.

Истец указывает на то, что Александров В.Ф., владеющий 50% долей уставного капитала, не вправе был единолично принимать указанное решение без согласия другого участника общества – Ткачева В.Ю., владеющего также 50% долей уставного капитала. В связи с этим, по мнению истца, указанное решение является не принятым, не имеющим юридической силы.

Ткачев В.Ю. также считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания решения недействительным.

09.11.2007 Ткачев В.Ю. заявил ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от иска на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска.

На основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием прекращения производства по делу.

В силу изложенного, решение от 08.08.2007 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату госпошлина по иску в сумме 100 рублей, перечисленная по квитанции от 07.05.2007, с учетом выданной истцу Арбитражным судом Чувашской Республики справки на возврат государственной пошлины в сумме 1900 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007 по делу № А79-3422/2007 отменить.

2.     Производство по делу прекратить.

3.     Возвратить Ткачеву Вадиму Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по квитанции от 07.05.2007.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

Н.А. Насонова