Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А38-408-1/74-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 ноября 2007 года                                              Дело № А38-408-1/74-2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лино»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2007, принятое судьей Куклиной Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лино»

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар - Оле от 31.10.2006 АП                     № 1102 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – не явились (уведомление № 57684),   

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лино» - не явились (конверты с уведомлениями №№ 57682, 60408),   

и   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лино» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар - Оле (далее – Инспекция) от 31.10.2006 АП № 1102 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 26.04.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении требований. Суд первой инстанции посчитал установленной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

 Кроме того, Общество считает, что Инспекцией нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП.

 Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.10.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в баре игрового клуба «Банзай», расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 50 и принадлежащего Обществу, в ходе которой установлено, что при продаже двух банок пива на общую сумму 50 руб. продавцом Щекотовой В.Е. не был пробит чек и не выдан на руки покупателю.

Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 20.10.2006               № 0720.

По результатам проверки 23.10.2006 в присутствии директора Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 0214, а постановлением от 31.10.2007 № 1102 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов установлен судом первой инстанции и  подтвержден материалами дела.

Так, из акта от 20.10.2007 усматривается, что закупка двух банок пива на общую сумму 50 руб. была осуществлена в 14 час. 50 мин., однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавцом был пробит чек на указанную сумму. При этом согласно данным контрольно-кассовой ленты были пробиты чеки в 14 час. 46 мин. и в 14 час. 57 мин. на суммы 28 руб. и 46 руб. соответственно.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, и отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.

Довод Общества о нарушении срока составления протокола отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, срок для составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП, не является пресекательным.

В данном случае его нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2007 по делу № А38-408-1/74-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лино» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов