Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А39-2662/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело №А39-2662/2007-91/7

«23»  ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2007 по делу №А39-2662/2007-91/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс», г. Саранск, о принудительном демонтаже рекламных конструкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №64396);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №64395).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс», г. Саранск (далее – ООО «Евро-Люкс»), о принудительном демонтаже рекламных конструкций: типа «Сити-формат» с площадью рекламного поля 1,2 х1,8= 2,16 кв.м х2 в количестве 4 штук по проспекту Ленина г. Саранска (в районе жилых домов №16, 18,20), типа  «Сити-формат» с площадью рекламного поля 1,2х1,8=2,16 х2 в количестве 4 штук по ул. Большевистской г. Саранска.

Исковые требования основаны на статье 22 Федерального закона от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд обязал ООО «Евро-Люкс» в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу демонтировать рекламные конструкции: типа «Сити-формат» с площадью рекламного поля                 1,2 х1,8= 2,16 кв.м х2 в количестве 4 штук по проспекту Ленина г. Саранска (в районе жилых домов №16, 18,20), типа  «Сити-формат» с площадью рекламного поля 1,2х1,8=2,16 х2 в количестве 4 штук по ул. Большевистской г. Саранска; с ООО «Евро-Люкс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ООО «Евро-Люкс», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не применил статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых срок действия договоров от 09.10.2002 №258 и от 03.06.2003 №323 продлился на неопределенный срок.

ООО «Евро-Люкс», посчитав требование от 30.01.2006  администрации городского округа Саранск о демонтаже рекламных конструкций в связи с затруднением механической уборки необоснованным, продолжало использовать данные рекламные конструкции и размещать на них рекламу. Поскольку со стороны администрации городского округа Саранск возражений не последовало, договоры на размещение рекламных конструкций были возобновлены.

21.09.2006 ООО «Евро-Люкс» направило в адрес администрации городского округа Саранск заявку на пролонгацию договоров аренды городского рекламного места, ответа на которую не получило.

Заявитель жалобы указывает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ.

Администрация городского округа Саранск в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. 

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

  Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между администрацией городского округа Саранск и ООО «Евро-Люкс» были заключены договоры на право размещения объекта наружной рекламы в                            г. Саранске от 09.10.2002 №258 со сроком действия с 15.04.2002 по 15.04.2004, и от 03.06.2003 №323 со сроком действия с 01.07.2003 по 01.07.2004.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договоров администрация городского округа Саранска в лице управления архитектуры и градостроительства предоставила ООО «Евро-Люкс» на основании разрешительной документации, согласованной в соответствии с  «Положением о порядке размещении, содержания и эксплуатации наружной рекламы в г.Саранске» (паспорт   согласования   размещения   объекта наружной рекламы от 31.07.2002 №181, разрешение от 09.10.2002№ 181)    право размещения объекта наружной рекламы типа: «Сити-формат» с площадью рекламного поля 1,2 х1,8= 2,16 кв.м х2 в количестве 4 штук по проспекту Ленина г. Саранска (в районе жилых домов №16, 18,20) и пешеходной рекламной конструкции   «Сити-формат» с площадью рекламного поля 1,2х1,8=2,16 х2 в количестве 4 штук по ул. Большевистской г. Саранска (паспорт согласования от 10.12.2002 № 212, разрешение на размещение объекта наружной рекламы от 03.06. 2003 №208).

Согласно   пункту      7.2   заключенных   договоров   для   пролонгации   договора рекламодатель  обязан подать документы на регистрацию не позднее двух месяцев окончания срока действия   договора, в противном случае рекламное место считается свободным по окончании договора.

Поскольку по окончании срока действия договоров ответчик демонтаж рекламных конструкций не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с иском об их принудительном демонтаже.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» 18.07.1995 № 108-ФЗ (в   редакции от 30.12.2001, действующей на момент заключения сторонами договоров), распространение наружной рекламы в городских, сельских и на других   территориях   допускается   при   наличии   разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с компетентными органами.

Распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях   памятников   культуры,   ритуальных   объектов,    охраняемых   природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка  внесения платы за распространение указанной рекламы, осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Решением Саранского городского Совета народных депутатов от 20.07.2005  № 157 утверждены Правила размещения средств наружной рекламы в г.Саранске, пунктом 42 которых предусмотрено, что средства наружной рекламы являются временными и подлежат демонтажу их владельцем за свой счет в течение семи дней с момента наступления (выявления) следующих обстоятельств: истечения срока действия разрешения (договора), небрежного содержания или неправильной эксплуатации в случае невыполнения в срок требований контролирующих органов об устранении указанных нарушений, при выявлении обстоятельств, исключающих размещение рекламы на согласованных ранее местах, аннулирования разрешения и досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных настоящими Правилами или договором.

При демонтаже должны быть выполнены работы по приведению земельного участка, поверхности здания, сооружения в первоначальное состояние и восстановлению элементов.

Данное решение Саранского городского Совета народных депутатов от 20 июля 2005 года № 157 распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров на право размещения объектов наружной рекламы в г.Саранске (согласно пункту 3 решения Совета народных депутатов городского округа Саранск от 29 марта 2007 года № 339).

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (в редакции от 21.07.2007) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяются рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением   договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании действия   договора   на   установку    и    эксплуатацию   рекламной    конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Установка   рекламной   конструкции   допускается   при   наличии   разрешения   на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого   имущества  либо   владельца  рекламной   конструкции,   органом   местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на   территориях   которых   предполагается   осуществить   установку   рекламной конструкции.

На   момент   рассмотрения   настоящего   спора   действуют   Правила   установки   и эксплуатации   рекламных   конструкций,   утвержденные   решением   Совета   народных депутатов городского округа  Саранск от 29  марта 2007  года № 339, согласно которым основанием установки и   эксплуатации рекламной конструкции на территории городского округа Саранск являются разрешение на установку рекламной конструкции, утвержденный проект, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или договор с собственником либо с   лицом,   обладающим   правом   хозяйственного   ведения,   правом   оперативного управления или иным вещным правом на имущество (пункт 2 Правил).

В   качестве   лица,   уполномоченного   от   имени   городского   округа   Саранск, осуществлять действия по заключению договоров в отношении имущества, находящегося в ведении органов местного самоуправления городского округа Саранск или муниципальной собственности городского округа Саранск, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций, является администрация городского округа Саранск (пункт 4 Правил).

Пунктом 10 названных Правил установлено, что полномочия, предусмотренные частями 9-10,12-15, 17,18   пунктами 3, 4 части 20, части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» осуществляет администрация городского округа Саранск в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  Разрешение на установку рекламой   конструкции   выдается   администрацией   городского   округа   Саранск   по установленной форме.

Поскольку у ООО «Евро-Люкс» отсутствуют правовые основания для размещения спорных рекламных конструкций на рекламных местах, суд первой инстанции на основании статьи 22 Федерального закона «О рекламе» пришел к обоснованному выводу о необходимости принудительного демонтажа указанных рекламных конструкций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заключении договоров на право размещения объекта наружной рекламы на неопределенный срок противоречит материалам дела. Сроки действия обоих договоров определены пунктами 6.1: с 15.04.2003 по 15.04.2004 и с 01.07.2003 по 01.07.2004 соответственно.

Ссылка заявителя жалобы на применение статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2007 по делу №А39-2662/2007-91/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Люкс», г. Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                  

Т.С. Родина