Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А43-4990/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 ноября 2007 года                                        Дело № А43-4990/2007-42-162

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алта-НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007, принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алта-НН»

о признании недействительным приказа Лицензионной палаты Нижегородской области о приостановлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью «Алта-НН» от 04.04.2007 № 633,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алта-НН» - не явились (уведомление № 57683),

от Лицензионной палаты Нижегородской области – не явились (уведомление № 57684),

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алта-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Лицензионной палаты Нижегородской области (далее – Лицензионная палата)  о приостановлении действия лицензии Общества от 04.04.2007 № 633.

Решением от 29.05.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ Лицензионной палаты принят в соответствии действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав на неправильное применение норм материального права.

 По мнению Общества, Лицензионная палата не вправе была приостанавливать действие лицензии до вынесения судом решения об ее аннулировании.

Лицензионная палата в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 20.12.2005 Обществу выдана лицензия Г № 095267 (регистрационный номер 000845) на осуществление деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией в мини-магазине «Пассаж на Фруктовой» расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фруктовая, д. 3.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки Общества в марте 2006 года на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий должностными лицами Лицензионной палаты установлены нарушения Обществом лицензионных требований, в том числе отсутствие стационарного помещения площадью не менее 50 кв.м.: площадь торгового и складского помещения составляет 18 кв.м., помещение не является стационарным – отсутствуют инженерные коммуникации.

В связи с неисполнением выданного на этот счет предписания от 09.08.2006 Лицензионной палатой 23.11.2006 принят приказ № 4388 о приостановлении действия лицензии Общества, который оспорен в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2007 по делу № А43-35376/2006-1169 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Впоследствии Лицензионной палатой вновь проведена проверка устранения Обществом обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии. По состоянию на 28.03.2007 указанные нарушения Обществом не были устранены, потому 03.04.2007 Лицензионная плата обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995                      № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и статьей 11 Закона Нижегородской области от 01.06.2005 № 67-З «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области», председатель Лицензионной палаты 04.04.2007 принял приказ № 633 о приостановлении действия лицензии Общества до вступления в законную силу решения суда по заявлению об аннулировании лицензии.

Не согласившись с данным ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995       № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 10 статьи 18 названного Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 01.06.2005                № 67-З «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 04.08.2006 № 178 «Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области» лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется Лицензионной палатой Нижегородской области.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Аналогичное положение содержится в статье 11 Закона Нижегородской области от 01.06.2005 № 67-З «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области».

Исходя из обстоятельств дела, Общество не выполнило предписание лицензирующего органа, не устранило нарушение лицензионных требований и условий, следовательно, при наличии грубых нарушений лицензионных условий у Лицензионной палаты имелись основания для приостановления действия лицензии.

При этом довод Общества о том, что Лицензионная палата не вправе была приостанавливать действие лицензии до вынесения судом решения об ее аннулировании, несостоятелен, так как принятие решения о приостановлении действия лицензии не ставится законом в зависимость от срока направления в суд заявления об аннулировании лицензии.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и основываясь на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого приказа Лицензионной палаты и отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 29.05.2007 по делу № А43-4990/2007-42-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алта-НН»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов