Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А43-30254/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-30254/2006-17-560

26 апреля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19.04.2007

Полный текст постановления изготовлен  26.04.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Федерального государственного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2007 по делу № А43-30254/2006-17-560, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску  Федерального государственного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва,

к  открытому акционерному обществу «Волга-Телеком», г. Н. Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области, г. Н. Новгород,

2. Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, г. Москва,

3. Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н. Новгород

о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество

при участии:

от заявителя – Никипелов С.Н., адвокат, по доверенности от 11.07.2006 (сроком до 31.07.2007); Никулин С.Н., по доверенности от 11.07.2006 (сроком до 31.07.2007);

от ответчика – Паршина С.А., по доверенности от 26.05.2006 № 351 (сроком на один год); Кондакова Е.Н., по доверенности от 10.01.2007 № 1 (сроком по 26.04.2007);

от третьих лиц – представители не явились. Надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 7236, 7238, 7237);

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», г. Москва, в лице филиала но Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

 о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 56, литеры А4-А7, на первом этаже площадью 183,6 квадратных метров (литера А7 помещения №№ 15-18), на втором этаже площадью 561,2 квадратных метров (литера А7 помещения №№ 1-59);

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на нежилое отдельно стоящее здание – производственный пристрой, общей площадью 16 117, 9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 56, литеры А4-А7.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на названные помещения, занимаемые филиалом спецсвязи, незаконно зарегистрированы за ответчиком. Основанием государственной регистрации послужил План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области № 1883 от 04.11.1993. Между тем, План приватизации в части включения в него спорных помещений является недействительной сделкой, противоречащей требованиям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», в связи с чем нарушены права и законные интересы Российской Федерации.   

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:   Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области; Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом; Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Решением от 11.01.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении иска. При этом суд сделал вывод, что поскольку требование заявлено о признании права федеральной собственности, а органами, уполномоченными на защиту права федеральной собственности, исковые требования не поддержаны, истец не может считаться надлежащим истцом по настоящему делу.

Заявитель жалобы - ФГУП «Главный центр специальной связи», не согласившись с принятым решением от 11.01.2007, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает необоснованным вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что ФГУП «ГЦСС» является ненадлежащим истцом по заявленному иску. 

По мнению заявителя жалобы, иск о признании права собственности относится к вещно-правовому способу защиты права собственности наряду с виндикационным и негаторным исками. Правом на подобный иск обладает наряду с собственником и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления. ФГУП «ГЦСС» был предъявлен иск от своего имени и в защиту имущества, которое по закону является государственным и должно принадлежать ему на праве хозяйственного ведения, то есть ФГУП «ГЦСС» имеет собственную юридическую заинтересованность в определении принадлежности права собственности в отношении спорного имущества.

При принятии решения суд не применил, подлежащие применению статьи 113, 114, 132, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушил требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не обеспечило явку полномочного представителя. В отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом считает неправомерным вывод суда о том, что ФГУП ГЦСС является ненадлежащим истцом, так как приватизация спорных помещений нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права Федерального государственного унитарного предприятия. Факт того, что спорные помещения не числятся в реестре федерального имущества, по мнению Территориального управления, не может являться препятствием для судебного оспаривания права федеральной собственности и не свидетельствует о том, что Территориальное управление не поддерживает исковые требования ФГУП ГЦСС.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и   Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в судебное заседание не обеспечили явку полномочных представителей. УФРС в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 11.01.2007 подлежащим отмене.

Судом установлено.

Отдел специальной связи по Горьковской области являлся производственной хозрасчетной структурной единицей Управления связи по Горьковской области. Приказом № 134 от 14.09.1973 Горьковского областного производственно-технического Управления связи (ГОПТУС) отдел специальной связи был переименован в областной узел специальной связи ГОПТУС Минсвязи СССР.

При строительстве пристроя к дому связи в 1987-1988 годах были предусмотрены производственные площади для размещения узла специальной связи.

После ввода пристроя в эксплуатацию областной узел спецсвязи был размещен в помещениях пристроя к «Дому связи» по ул. Б.Покровская, 56 и занял помещения первого этажа общей площадью 183,6 кв.м. и помещения второго этажа общей площадью 561,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что названные помещения являются частью нежилого отдельно стоящего здания – производственный пристрой, общей площадью 16 117, 9 кв.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 56.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением № 3020-1, в указанных помещениях также располагалось отделение спецсвязи.

В процессе реорганизации ГОПТУС и РПСИ «Россвязьинформ» в 1993 году узел специальной связи был передан Главному центру специальной связи Министерства связи Российской Федерации.

При передаче узла спецсвязи в ГЦСС занимаемые им производственные помещения в нарушение действующего законодательства не были включены в акт приема-передачи от 01.02.1993.

Впоследствии в результате приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Нижегородской области спорные помещения были переданы в собственность ОАО «Связьинформ» (в настоящее время ОАО «ВолгаТелеком»).

11.05.2000 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области зарегистрировано право собственности ОАО «Нижегородсвязьинформ» на нежилое отдельно стоящее здание – производственный пристрой, общей площадью 16 117, 9 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 56.

Истец полагает, что в соответствии с приказами Минсвязи Российской Федерации № 61 от 31.01.1992, № 433 от 24.11.1992, с учетом разъяснений Минсвязи Российской Федерации в письме № 280 от 20.01.1993, помещения, занимаемые узлом спецсвязи, должны были быть переданы последнему на баланс и согласно Постановлению Правительства № 1003 от 22.12.1992 не подлежали приватизации. Сделка приватизации спорных помещений является ничтожной, указанные помещения в силу закона являются федеральной собственностью и должны принадлежать истцу на праве хозяйственного ведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела  IV названного приложения включены предприятия связи.

Согласно Временному положению «О связи в Российской Федерации», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31.07.1992                 № 810 «О связи в Российской Федерации» служба специальной связи Министерства связи Российской Федерации относится к почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992                  № 1003 «О приватизации предприятий связи» приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений разрешена на условиях, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ имущество организаций почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации установлено, что в целях совершенствования работы почтовой связи и дальнейшего укрепления ее материально-технической базы Президент Российской Федерации Указом от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации» постановил – в целях создания единой сети специальной связи начальникам ГПСИ «Россвязьинформ» решить вопрос о передаче Главному центру специальной связи областных (краевых, республиканских в составе Российской Федерации) узлов специальной связи вместе с районным звеном по состоянию на 01.01.1993 с составлением разделительных балансов.

Как следует из материалов дела, при передаче узла спецсвязи в ГЦСС занимаемые им производственные помещения не были включены в акт приема-передачи от 01.02.1993 в нарушение действующего законодательства.

Поскольку с момента ввода в эксплуатацию здания по улице Большая Покровская, дом 56 в городе Нижнем Новгороде в спорных помещениях размещен филиал спецсвязи по Нижегородской области, в соответствии с указанным выше постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 названные помещения относятся исключительно к федеральной собственности и не могли быть переданы в собственность акционерного общества.

План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области № 1883 от 04.11.1993, в части включения спорных помещений противоречит Постановлению № 3020-1.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации