Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А79-3895/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

23 ноября 2007 года                                                   Дело № А79-3895/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007, принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Ивановича

о признании незаконным постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 16.05.2007 № 97-07/28П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике  - Александрова Г.М. по доверенности от 31.10.2006 № 9,

от индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Ивановича – не явились (уведомления №№ 87365, 87366),

и  установил:

индивидуальный предприниматель Порядин Алексей Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) от 16.05.2007 № 97-07/28П о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением от 03.07.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП как должностное лицо, будучи управляющим  закрытого акционерного общества «Агро-инвест» (далее – ЗАО «Агро-инвест»).

Предприниматель не согласился с определением суда и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку отношения между Предпринимателем как руководителем общества и ЗАО «Агро-инвест»  следует рассматривать как правоотношения, возникшие в связи с осуществлением Предпринимателем предпринимательской деятельности – оказанием услуг по управлению обществом. В связи с этим, по мнению заявителя, поданное им заявление подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере валютного регулирования в закрытом акционерном обществе «Агро-инвест» за период с 01.01.2006 по 14.03.2007, в ходе которой выявлено нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.04.2007.

08.05.2007 Управление составило протокол об административном правонарушении № 97-07/28, а постановлением от 16.05.2007                            № 97-07/28П Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 30.1 КоАП обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, не подведомственно арбитражному суду.

В данном случае Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП как должностное лицо - управляющий закрытого акционерного общества «Агро-инвест», о чем свидетельствуют материалы административного производства и содержание оспариваемого постановления, в котором разъяснен порядок его обжалования (пункт 4) в вышестоящий административный орган либо в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по месту рассмотрения дела.

Субъектами ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные, так и юридические лица.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности заявления Предпринимателя арбитражному суду и прекратил производство по делу.

 На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007 по делу № А79-3895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков