Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А11-9657/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 ноября 2007 года                                          Дело № А11-9657/2007-СК2-04

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2007, принятое судьей Кульпиной М.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном

о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Уршельский суммы в размере 65 152 руб.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном – не явились (уведомление № 69977),

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Уршельский – не явились (конверт с уведомлением № 69978),

и  установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Уршельский (далее - Предприятие) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 65 152 руб.

Определением от 03.10.2007 Арбитражный суд Владимирской области возвратил заявление Управлению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в заявлении Управления соединено несколько требований к одному ответчику и эти требования не связаны между собой.

Управление не согласилось с определением Арбитражного суда Владимирской области и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Управление указало, что заявленные им требования связаны между собой.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражным судом Владимирской области установлено, что в заявлении Управления соединены требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, пени за их неуплату, а также пени за неуплату страховых взносов за 2003-2005 годы.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства. Поскольку заявленные требования не связаны между собой основанием возникновения и представленными доказательствами, их исследование в рамках одного дела не может способствовать быстрому разрешению спора.

Суд обоснованно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю. При этом суд правильно разъяснил Управлению его право на повторное обращение с исковыми заявлениями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения настоящего заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления по изложенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом Владимирской области правильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2007 по делу № А11-9657/2007-К2-СК2-04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий                                                            И.А. Смирнова

Судьи                                                                                           В.Н. Урлеков

                                                                                                      Ю.В. Протасов