Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А11-113/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Дело № А11-113/2007-К2-21/56

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            

23 ноября 2007 года                                       Дело № А11-113/2007-К2-21/56

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Гаджиева Фахрудина Салмановича и инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2007, принятое судьей Устиновой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» и Кузина Валерия Павловича

о признании незаконными записей о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, осуществленных инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» - не явились (уведомление № 65207),

от Гаджиева Фахрудина Салмановича – Терентьевой С.Л. по доверенности от 24.07.2007,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району            г. Владимира – Лугововой А.В. по доверенности от 16.11.2007                      № 03-13/07,

от Кузина Валерия Павловича – не явился (конверты с уведомлениями №№ 65209, 61595, телеграмма от 13.11.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – Общество) и участник Общества Кузин Валерий Павлович (далее – Кузин В.П.) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконными записей о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, осуществленных инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция).

Решением от 10.04.2007 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил требования Общества.

Гаджиев Фахрутдин Салманович (далее – Гаджиев Ф.С.) не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Гаджиева Ф.С., в суд с заявлением обратилось ненадлежащее лицо: заявление подписано директором Общества Ивлевым О.В., полномочия которого прекращены решением единственного участника Общества от 20.11.2006 № 2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2006. В этой связи заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявителем указано, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: Кузина В.П., являющегося, по мнению Общества, единственным его участником, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель Гаджиева Ф.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с нее расходов по государственной пошлине, в связи с чем также обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (заявление от 15.11.2007 № 03-11-01/2509-07).

Общество и Кузин В.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили. Кузин В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области  от 10.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и, в частности, из заявления от 11.01.2007, в Арбитражный суд Владимирской области обратились Общество и участник Общества Кузин В.П. Определением от 23.01.2007 заявление принято к производству и назначено собеседование на 13.02.2007. Впоследствии судом назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

10.04.2007 дело по заявлению Общества и Кузина В.П. судом первой инстанции рассмотрено и принято решение от 10.04.2007.

Статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании в том числе проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Вместе с тем, из материалов дела не видно, что судом извещался один из заявителей – участник Общества Кузин В.П.: дело рассмотрено 10.04.2007 и решение принято без его участия и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах указанное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Частью 5 указанной нормы определено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи дело подлежит назначению арбитражным судом апелляционной инстанции к новому рассмотрению.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство Инспекции об отказе от апелляционной жалобы в части взыскания с нее расходов по государственной пошлине, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный отказ не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе Инспекции – прекращению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьями 49, 265, 137, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2007 по делу № А11-113/2007-К2-21/56 отменить.

Назначить дело № А11-113/2007-К2-21/56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» и Кузина Валерия Павловича к судебному разбирательству в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 30.01.2008 в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Владимир, ул. Березина, 4, зал № 4,                            тел. 44-76-62, факс 44-76-65, сайт: www.1aas.arbitr.ru

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира и Гаджиеву Фахрутдину Салмановичу направить в Первый арбитражный апелляционный суд мотивированные отзывы на заявление, а также лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва лицам, участвующим в деле.

Возвратить Гаджиеву Фахрудину Салмановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 05.05.2007. Выдать справку на возврат.

Принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиМ.Н. КирилловаТ.А. Захарова