Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А39-626/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир                                                            Дело № А39-626/2007-66/8

22 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовагроснаб», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2007 по делу № А39-626/2007-66/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к открытому акционерному обществу «Мордовагроснаб», г. Саранск, о взыскании 1003923 руб. 84 коп. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 78554);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №78553).

Суд установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Мордовагроснаб», г. Саранск (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 898738 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными в размере 105185 руб. 09 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2007 с Общества в пользу Комитета взысканы 883738 руб. 75 коп неосновательного обогащения за период с 30.08.2005 по 20.02.2007, 105185 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Неправильное применение норм материального права выразилось в  неприменении закона, подлежащего применению;  применении закона, не подлежащего применению; неправильном истолковании закона. По мнению заявителя при вынесении решения суд нарушил требования статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 07.11.2007 № 1620.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2003 между Администрацией г.Саранска и Обществом заключен договор аренды №1152 земельного участка площадью 32409 кв.метра, кадастровый номер 13:23:09 06 086:0008, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Рабочая, д. 183. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 4.02.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и   сделок с ним сделана запись о регистрации №13-1/23-14/2003-254, подтвержденная свидетельством о государственной регистрации права №13 АЕ 542629.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 года №975-р право собственности Республики Мордовия на земельный участок передано Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13-01/136/2005-199 (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 034434).

09.09.2005 истец в адрес ответчика направил уведомление №№402-3 о проведенной государственной регистрации права собственности Республики Мордовия на вышеуказанный земельный участок и расчет арендной платы за 2005 год.

Соглашение о переводе на Республику Мордовия прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.02.2003 года №1152 30.12.2005  сторонами  подписано  и скреплено печатями.

 По условиям пункта 2 соглашения право собственности устанавливается с даты государственной регистрации права собственности, т.е. с 30 августа 2005 года и арендная плата по договору подлежит направлению ответчиком в республиканский бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2006 года (дело№А-39-4146/2006-359/16) договор аренды земельного участка площадью 32409 кв.метра, кадастровый номер 13:23:09 06 086:0008, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Рабочая, д. 183  признан незаключенным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком земельного участка в период  с 30.08.2005 по 20.02.2007 является правомерным, подтвержденным материалами дела. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Ссылка ответчика на использование земельного участка меньшей площади, так как на данном участке находятся железнодорожные пути, во внимание не принимается, поскольку наличие складских помещений ответчика на земельном участке подтверждается актом проверки использования земельного участка от 10.05.2007, сведениями кадастрового учета.

Доказательств выделения земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути и доказательств закрепления их за другими землепользователями заявителем не представлено.

Категория земель, кадастровая стоимость, социально-экономическая зона, размер сбереженной платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) и размер процентов подтверждается материалами дела.

По указанным вопросам суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы отзыва истца на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 06.04.2007 № 117, 10.10.2006 № 332, от 08.09.2006 № 279, от 11.08.2006 № 243, от 13.07.2007 № 207, от 28.06.2007 № 190, от 29.03.2006 №70  учтены при расчете неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил исковые требования в размере 883738,75 руб. неосновательного обогащения за период  с 30.08.2005 по 20.02.2007, 105185 руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества " Мордовагроснаб" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева  

Судьи

Л.В. Бухтоярова

        М.А. Максимова