Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А43-5888/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 

22 ноября  2007 года                                             Дело №  А43-5888/2007-30-88

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  22.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Смирновой И.А.,               Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перфиловой Ирины Ивановны на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2007,  принятое судьей Федорычевым Г.С.  по заявлению индивидуального предпринимателя Перфиловой Ирины Ивановны по заявлению индивидуального предпринимателя Перфиловой Ирины Ивановны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода от 09.04.2007 №11-12/2355дсп.

В судебном заседании приняли участие: Перфилова Ирина Ивановна - паспорт серия  2203 номер 090606, выдан  06.12.2002 УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода; представитель индивидуального предпринимателя Перфиловой Ирины Ивановны  – Лопатин И.В. по доверенности от 18.04.2007; Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода  – не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Перфилова Ирина Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода от 09.04.2007 №11-12/2355дсп (далее – инспекция, налоговый орган); обязании инспекции при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход применять базовую доходность 1800 рублей с 1 кв.м.; извиниться перед заявителем в письменной форме за причиненные моральные и физические страдания.

Решением суда от 09.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с неполным выяснением, недоказанностью обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель считает,  что при исчислении единого налога на вмененный доход подлежит применению базовая доходность 1800 рублей с 1 кв.м.. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу  уведомление администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 01.06.2005, распоряжение администрации г. Нижнего Новгорода от 03.10.2005, санитарно-эпидемиологичекое заключение от 26.05.2004.

В судебном заседании предприниматель поддержал изложенные доводы.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда   - законным и обоснованным.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован налоговым органом 27.11.2006.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя  по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что предприниматель на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.02.2005 №1, 01.12.2005 № 2, 01.12.2006 № 3 осуществлял розничную торговлю в подвальном помещении, встроенном в жилой дом № 62 по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Ленина. Общая площадь арендуемого помещения составляет 2 кв.м.. Помещение не является специально приспособленным для торговли. Торговая точка предпринимателя представляет собой оборудованное рабочее место продавца, ограниченное с двух сторон стенами помещения, с двух сторон  - стеклянными витринами с товаром. Внутрь покупатели не допускаются. Торговая точка не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема товаров, торгового зала, площади для прохода покупателей.

Инспекция пришла к выводу, что предприниматель при исчислении налоговой базы по налогу единому налогу на вмененный доход обязан использовать физический показатель доходности «торговое место».  Базовая доходность должна применяться в размере 9 000 рублей, характеризующая вид предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов».

Предпринимателем при исчислении налога ввиду неправильного применения значения базовой доходности занижен единый налог на вмененный доход за проверяемый период на  22 677 рублей.

По итогам проверки оформлен акт от 07.03.2007 № 106/367, принято решение  от 09.04.2007 №11-12/2355 дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафных санкций за неуплату единого налога на вмененный доход в размере  4 518 рублей 80 копеек, доначслен налог в размере 22 677 рублей, пени в размере  3 219 рублей 94 копеек.

Посчитав неправомерным принятый налоговым органом ненормативный правовой акт, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через торговое место  площадью 2 кв.м.,  проход  для покупателей отсутствовал, на основании стати 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Кодекса  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом  6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, а также палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, в качестве физического показателя указывается «торговое место» с базовой доходностью 9 000 рублей в месяц за каждое место; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, - «площадь торгового зала» с базовой доходностью 1 800 за один квадратный метр.

В силу статьи 346.27 Кодекса для целей налогообложения при исчислении единого налога на вмененный доход магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции,  договорами аренды от 01.02.2005 № 1, 01.12.2005 № 2, 01.12.2006 № 3, заключенными между предпринимателем и  Суховой Л.Н., подтверждается, что  площадь арендуемого заявителем помещения составляет 2 кв. м.. В соответствии с дополнительным соглашением  от 01.04.2007 № 3 арендуемая площадь составляет 2 кв.м., проход для покупателей составляет 1 кв.м., вспомогательная площадь 1 кв.м..

Однако в судебном заседании суда первой инстанции арендодатель пояснил, что наличие прохода для покупателей у предпринимателя  не предусмотрено договором аренды и не предполагалось при его заключении, а указание на это в дополнительном соглашении носит информационный характер (л.д. 102).

Согласно протоколу осмотра от 08.02.2007 № 1 (л.д. 7) торговая точка предпринимателя площадью 2 кв.м. представляет собой оборудованное рабочее место продавца, ограниченное с двух сторон стенами помещения, с двух сторон  - стеклянными витринами с товаром. Торговая точка не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема товаров, торгового зала, площади для прохода покупателей.

Указанное также подтверждается заявлением предпринимателя от 07.02.2007 (л.д. 89).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арендуемая заявителем часть торгового помещения соответствует признакам торгового места. Заявитель обязан при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход применять физический показатель базовой доходности «торговое место»  в размере 9 000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя.   

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2007 по  делу № А43-5888/2007-30-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перфиловой Ирины Ивановны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Перфиловой Ирине Ивановне из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               И.А. Смирнова  

Т.А. Захарова