Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А43-5310/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                  Дело №А43-5310/2007-21-108

«22»  ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новомирский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2007 по делу №А43-5310/2007-21-108, принятое судьей                       Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Трамэкс», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Новомирский горно-обогатительный комбинат», п. Новый Мир Вадский р-н Нижегородской области, о взыскании 75 640 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №88578);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №88576).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трамэкс», г. Нижний Новгород (далее - ООО «Трамэкс»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новомирский горно-обогатительный комбинат», п. Новый Мир Вадский р-н Нижегородской области (далее - ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат»),  о взыскании задолженности по договору от 28.07.2006 аренды транспортного средства в сумме 75 640 рублей по март 2007 включительно.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 28.07.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2007 с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат», п. Новый Мир Вадский р-н Нижегородской области, в пользу ООО «Трамэкс», г. Нижний Новгород, взыскано 75 640 руб. долга и 2 770 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство на учет не ставилось, технический паспорт на данное транспортное средство отсутствует, также отсутствуют договор и полис обязательного страхования автогражданской ответственности, транспортное средство не проходило ежегодный технический осмотр. Отсутствие указанных документов, по мнению заявителя жалобы, не позволило ему использовать указанное транспортное средство.

ООО «Трамэкс» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. 

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

  Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.07.2006 между ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» и ООО «Трамэкс» был заключен договор аренды транспортного средства - КАМАЗ -55111 - самосвал, 1994 года выпуска, VIN: XTF 55111OR 2072087, двигатель №740.10.20-024377, шасси №2072087, цвет серый.

Срок договора до 28.07.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 28.07.2006 размер арендной платы составляет 200 руб. за 1 час работы автомобиля.

Арендованное транспортное средство было передано ответчику 28.07.2006 по акту приема-передачи.

В подтверждение размера арендной платы истцом представлены в материалы дела двухсторонние акты от 31.08.2006 №6, от 31.10.2006 №15, от 28.02.2007 №7, от 28.03.2007 №10 на общую сумму 75 640 руб., а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2007.

15.01.2007 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга, последняя оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 75 640 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                                               

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доказательств оплаты задолженности по аренде транспортного средства в сумме 75 640 руб. ответчиком  не представлено.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом документов на арендуемое транспортное средство был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку противоречит материалам дела, в частности, подписанными ответчиком актами на оказание услуг арендованным автомобилем в спорный период с указанием фактически отработанного времени в часах и ссылкой на отсутствие претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование доводов возражений на апелляционную жалобу документы свидетельствуют, что у истца возникло право собственности на оплаченный им автомобиль с момента передачи его по акту приема-передачи (28.07.2006), на автомобиль был выдан транзитный номер, письмом от 16.08.2006 №82/1 ответчик известил истца, что автомобиль эксплуатируется им исключительно на территории карьера, без выезда за его пределы, поэтому просил в ответ на требование истца о представлении автомобиля для регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения и документов на него (полис обязательного страхования, паспорт транспортного средства) не изымать автомобиль из технологического процесса, что истцом и было исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2007 по делу №А43-5310/2007-21-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новомирский горно-обогатительный комбинат», п. Новый Мир Вадского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Новомирский горно-обогатительный комбинат», пос.Новый Мир, Вадский район, Нижегородская область, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.07.2007 №203, уплаченную первоначально не в установленном порядке.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платёжное поручение о 10.07.2007 №203 возвратить открытому акционерному обществу «Новомирский горно-обогатительный комбинат».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                  

Т.С. Родина