Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А79-2974/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                             Дело № А79-2974/2007

22 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Топливно-заправочная компания «Чебоксары-Авиа»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2007 по делу № А79-2974/2007, принятое судьей Трусовым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича  к открытому акционерному обществу «Топливно-заправочная компания «Чебоксары-Авиа» о взыскании 7 305 676 руб. 60 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Свеклов В.В. по доверенности от 20.04.2005 (сроком на 3 года);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления № 53461, 53460);

Установил, что индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Топливно-заправочная  компания «Чебоксары-Авиа»  (далее – Общество)  о  взыскании 7177 968 руб.60 коп. стоимости переданных на хранение нефтепродуктов,127708   руб. процентов  за  пользование   чужими   денежными средствами за период с 17 февраля по 19 апреля 2007 года и процентов с 18 апреля 2007 года по день фактической уплаты долга.

Решением  арбитражного суда от 06.07.2007 с открытого акционерного общества «Топливно-заправочная  компания  «Чебоксары-Авиа»  в пользу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича взысканы 7615048,38 руб. убытков, в остальной части требований отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит решение отменить на основании  пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Общество в жалобе указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, статьи 404, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик готов был исполнить обязательство по возврату нефтепродуктов, переданных на хранение, но истец отказался от принятия собственного имущества, после чего ответчик решил продать нефтепродукты для возмещения расходов по хранению и освобождению склада.

Заявитель в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 января 2005 года сторонами заключен договор № 10/ХРНП-2005 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, согласно которого ответчик обязался принять на хранение автобензин (АИ-92 - 500 тонн, АИ-76 – 500 тонн) и дизельное топливо (300 тонн), принадлежащие истцу.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2005 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2006 года.

Истец передавал ответчику на хранение нефтепродукты и принимал их обратно, что подтверждается приходными ордерами и ведомостями учета выдачи автомобильного топлива и смазочных материалов, копии которых приложены к материалам дела.

Согласно акту сверки остаток нефтепродуктов на конец марта 2007 года составляет по бензину Аи-92 - 307 016 тонн, дизельному топливу - 0,758 тонны, бензину Нормаль-80 (А-76) - 0,589 тонны.

Отказ ответчика от возврата нефтепродуктов послужил поводом для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, в объеме реального ущерба, а также не полученных доходов (упущенной выгоды).

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Факт нарушения обязательства по возврату нефтепродуктов ответчиком  подтвержден материалами дела. Доказательств обратного последним не представлено.

Поскольку нефтепродукты у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование о взыскании убытков, руководствуясь статьями 15, 393, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер убытков определен судом исходя из представленных в дело доказательств.

Основания для освобождения заявителя от ответственности отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

Неправильного применения норм материального права при вынесении решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Доказательств наличия спорного имущества  у ответчика  и возможности исполнить обязательство в натуре заявителем не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Топливно-заправочная компания «Чебоксары-Авиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова