Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А79-6150/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«21»  ноября  2007 года                                               Дело № А79-6150/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термо» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2007 по делу  № А79-6150/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термо» о признании незаконным постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Чувашской Республике от 22.11.2006 об окончании исполнительного производства №2/6969/91/21/2006 .

Заинтересованное лицо – Чувашская таможня.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. ООО «Термо» извещено (почтовое уведомление от 04.14.2007), УФССП по Чувашской Республике извещено (почтовое уведомление № 64592), Чувашская таможня извещена (почтовое уведомление № 64593).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный суд Чувашской Республики на основании решения от 16.11.2005 по делу №А79-7335/2005 27.01.2006 выдал исполнительный лист № 090925 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термо» (далее по тексту – Общество) таможенных платежей в размере 107711 руб. 99 коп. с обращением взыскания в счет уплаты таможенных платежей на автомобиль «Опель», 1986г. выпуска, регистрационный номер 4099 ААМ.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России  по Чувашской Республике (далее по тексту – судебный пристав) вынес постановление от 08.02.2006 о возбуждении исполнительного производства № 2/696/91/21/2006 и предложил Обществу добровольно в течении пяти дней исполнить требование исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного листа от 27.01.2006 № 090925 судебный пристав за счет продажи автомобиля «Опель» взыскал с Общества в принудительном порядке денежные средства в размере 23050 руб.

Иное имущества Общества судебный пристав не обнаружил.

Судебный пристав 22.12.2006 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 2/696/91/21/2006 в связи с частичным исполнением исполнительного документа и отсутствием имущества должника, исполнительный лист от 27.01.2006 № 090925 возвращен Чувашской таможне.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 24.08.2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению исполнение по исполнительному листу № 090925 было произведено полностью, способом, указанным в решении и исполнительном листе, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено по другим правовым основаниям, а именно, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Общество указывает, что Чувашская таможня обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении способа исполнения и определением суда от 21.05.2007 способ исполнения решения арбитражного суда изменен и на основании указанного определения выдан новый исполнительный лист от 21.05.2007 № 106443 на взыскание 84661 руб. 99 коп. В данном конкретном случае исполнение производится на основании одного решения суда в отношении одного и того же должника – Общества. Но при этом выдано и имеется в материалах исполнительного производства Хозяйственного суда Брестской области одновременно два исполнительных листа: от 27.01.2006 № 090925 на взыскание 101711 руб. 99 коп. и от 21.05.2007    

№ 106442 на взыскание 84661 руб. 99 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов России  по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения. По его мнению, полного исполнения исполнительного документа не произошло, так как в исполнительном листе было указано на взыскание 107711 руб. 99 коп., а указание обращения взыскания на автомобиль является только одним из способов исполнения решения суда.

Чувашская таможня в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 указанного закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание  не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Как следует из апелляционной жалобы Общества, а также из его заявления в суд первой инстанции, Общество не согласно не с фактом окончания исполнительного производства, а с основанием, по которому оно окончено, а также со всеми последующими действиями взыскателя.

Однако, само по себе указание в постановлении об окончании исполнительного производства того или иного основания окончания не влечет для должника каких-либо последствий, поскольку не оно послужило причиной изменения способа исполнения, а исследование фактических обстоятельств Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении заявления взыскателя (Чувашской таможни) об изменении способа исполнения, по результатам которого вынесено определение  от 21.05.2007 по делу № А79-7335/2005.

По своей сути апелляционная жалоба, как и заявление в суд первой инстанции, направлена на оценку правомерности принятия Арбитражным судом Чувашской Республики указанного определения. Вместе с тем определение от 21.05.2007 не обжаловалось в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, вступило в законную силу и в рамках данной апелляционной жалобы не может быть проверено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2007 по делу  № А79-6150/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термо»  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.В.МосквичеваСудьиИ.А.Смирнова                     Ю.В.Протасов