Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А79-684/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«21»  ноября  2007 года                                                Дело № А79-684/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Подольский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2007 по делу №А79-684/2007, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества  «Подольский электромеханический завод» о признании незаконным требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда  в Ядринском районе Чувашской Республики от 12.12.2006 № 332.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. ОАО «Подольский электромеханический завод» извещено (почтовое уведомление № 64452), ГУ УПФ в Ядринском районе Чувашской Республики извещено (почтовое уведомление № 64450).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Открытое акционерное общество «Подольский электромеханический завод» (далее по тексту – Общество), зарегистрированное постановлением главы г.Подольска от 25.09.1996, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Общество на территории Чувашской Республики осуществляло свою деятельность через обособленное подразделение (филиал) – Ядринский машиностроительный завод.

Обществом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике  17.10.2006 представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам за 3 квартал 2006г., в котором исчислены авансовые платежи на страховую часть пенсии в сумме 284906 руб. 82 коп. и на накопительную часть пенсии 42839 руб. Поскольку в установленный законом срок страховые взносы не были уплачены в полной мере, государственное учреждение Управление Пенсионного фонда  в Ядринском районе Чувашской Республики (далее по тексту – Управление) направило Обществу требование от 12.12.2006 № 332 об уплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 284906 руб. 82 коп., пеней на страховую часть пенсии в сумме 20771 руб. 92 коп., страховых взносов на накопительную часть пенсии сумме 7918 руб. 38 коп. и пеней на накопительную часть пенсии в сумме 104 руб. 62 коп.

Не согласившись с указанными в требовании суммами, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 24.05.2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Общество указывает, что оно уплатило страховые взносы за 3 квартал 2006г.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики в силе, при этом обращает внимание на то, что обжалуемое требование выставлено с учетом поступивших платежей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что в платежных поручениях, на которые Общество ссылалось в своем заявлении, не указано назначение платежа, в связи с чем Управление имело право отнести указанные платежи в счет погашения задолженности, возникшей ранее.

Однако, из имеющихся в материалах дела платежных поручений (л.д.59-69) усматривается, что в соответствии с Положением Центрального Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных

2

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н, в графе 107 указаны периоды, за которые перечислены денежные средства, а именно: мс.07.2006, мс.09.2006, что составляет 3 квартал 2006г.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки платежей по страховым взносам от 15.12.2006 (л.д. 44), подписанный Управлением и Обществом, из которого следует, что назначение платежей, поступивших в 2006г. изменено по соглашению сторон, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

    П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2007 по делу №А79-684/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Подольский электромеханический завод»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

        И.А.Смирнова

          Ю.В.Протасов