Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А39-2367/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                      

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело № А39-2367/2007

20 ноября 2007 года                                                                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госткина Константина Константиновича,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2007, принятое судьей Никишиной Т.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Госткина Константина Константиновича о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска от 21.06.2007 № 168 по делу об административном правонарушении.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

установил:

индивидуальный предприниматель Госткин Константин Константинович (далее – предприниматель, Госткин К.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска  (далее – Инспекция, административный орган) от 21.06.2007 № 168 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 12.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует вина, поскольку унифицированной формы бланков строгой отчетности для осуществления наличных расчетов по перевозке пассажиров такси не установлено, в государственном реестре контрольно – кассовой техники (далее - ККТ) отсутствуют модели для применения в такси.

Предприниматель и Инспекция, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании также не обеспечили.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска 24.04.2003.

Административным органом 19.06.2007 проведена проверка предпринимателя Госткина К.К. по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт» при оказании услуг перевозки пассажиров такси, предоставляемых автомобилем ВАЗ-21053 гос.                        № АЕ 094/13, по маршруту Юго-Запад-Химмаш на общую сумму 70 рублей не применена контрольно-кассовая техника в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от 19.06.2007                № 004523, протокол от 20.06.2007 № 001558 об административном правонарушении,  постановление от 21.06.2007 № 168 о привлечении предпринимателя Госткина К.К. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения заявителем  вменяемого ему административного правонарушения, а также вину предпринимателя в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа.

Решение суда принято с учетом положений статей 2.1, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ приведен перечень видов деятельности, при осуществлении которой организации и индивидуальные предприниматели, которые в силу специфики этой деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Услуги по перевозке пассажиров в такси в данный перечень не включены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности, форма которых приравнивается к кассовым чекам, а порядок их утверждения, хранения, учета установлен Правительством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права, если осуществление организациями или индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов связано с оказанием услуг населению, то возможность оформления таких расчетов в данном случае не ограничивается исключительной обязанностью применения ККТ. Соответствующей организации или индивидуальному предпринимателю предоставляется альтернативное право использования бланков строгой отчетности, которые в этой ситуации приравниваются к выбитым посредством применения ККТ контрольно-кассовым чекам.

Аналогичная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005                      № 8206/05, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005  № 171 утверждено Положение "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ". В соответствии с этим Положением к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в акте проверки и протоколе Инспекцией зафиксировано отсутствие в маршрутном такси как ККТ, так и бланков строгой отчетности (контрольных билетов).

Согласно же разъяснениям, данным пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае невыдачи документов строгой отчетности организации или индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Законодательство в сфере регулирования денежных расчетов возлагает непосредственно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность применять при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовую технику. Предприниматель должен соблюдать требования Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Факт совершенного правонарушения свидетельствует о том, что предприниматель не принял всех зависящих от него мер по применению в используемом для предпринимательской деятельности такси контрольно-кассовой машины либо по выдаче бланков строгой отчетности (контрольных билетов).

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  постановление  о назначении административного наказания принято полномочным лицом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения предпринимателя Госткина К.К. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 3 000 рублей, обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2007 по делу № А39-2367/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госткина Константина Константиновича    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             М.Н. Кириллова

                                                                               М.Б. Белышкова