Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А43-4958/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                         

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А43-4958/2007-26-19

20 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007                                                 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Метэкспо»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2007, принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Метэкспо» о признании незаконным требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.03.2007             № 10-10/474-К о представлении информации.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

установил:

открытое акционерное общество «Метэкспо» (далее –                            ОАО «Метэкспо», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – РОФСФР, административный орган) от 05.03.2007 № 10-10/474-К о представлении информации.

Решением суда от 14.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, так как «Порядок проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынка», по мнению суда фактически заменяет «Правила запроса документов», которые до настоящего времени не утверждены.

ОАО «Метэкспо» и РОФСФР надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба, рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода 04.09.2002.

На основании приказа и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 18.01.2007 № 04-к с 29.01.2007 была проведена выездная плановая проверка деятельности общества на вопрос соблюдения законодательства о ценных бумагах.

05.03.2007 административный орган направил обществу требование                  № 10-10/474-К о предоставлении необходимой информации для проведения проверки, а именно: заверенные копии уставов общества, действовавших (действующей) в период с 01.11.2001 по 02.03.2007;  заверенные копии свидетельств о государственной регистрации общества; заверенные копии свидетельств о внесении записей в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц; заверенные копии списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров общества,   состоявшихся   (проведенных)   за   период с 01.01.2001 по 02.03..2007;  заверенные копии протоколов заседаний совета директоров общества, состоявшихся (проведенных) за период с 01.01.2001 по 02.03.2007; заверенные копии протоколов общих собраний акционеров общества, состоявшихся (проведенных) за период с 01.01.2001 по 02.03.2007; заверенные копии протоколов счетной комиссии, подготовленные по результатам проведения общих собраний акционеров, состоявшихся (проведенных) за период с 01.01.2001 по 02.03.2007; заверенные копии договоров, заключенных обществом, и в соответствии с которыми происходила смена владельцев  акций  общества за период с 01.01.2001 по 02.03.2007; заверенную копию договора на ведение реестра владельцев именных ценных маг общества (с приложениями, изменениями и дополнениями); заверенные копии приказов о назначении лица, ответственного за ведение реестра владельцев   именных   ценных   бумаг   общества   за   период с 01.01.2004 по 02.03.2007;  заверенную копию регистрационного журнала системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества за период с 01.01.2001 по 02.03.2007;  заверенную копию журнала учета входящих документов системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества за период с 01.01.2001 по 02.03.2007; сведения об утрате документов (информации, сведений) системы ведения реестров владельцев именных ценных бумаг общества за весь период деятельности общества, с указанием: обстоятельств при которых была обнаружена утрата документов (информации, сведений); типа, вида, наименования утраченных документов (информации, сведений); фамилии, имени, отчества (полного наименования - для юридических лиц) лица, документы (информация, сведения) по которому были утрачены, Указанные сведения представляются в письменном виде, по каждому факту утраты, с приложением заверенных копий документов в которых зафиксирован факт и (или) объем утраченных документов (информации, сведений) системы ведения реестров владельцев именных ценных бумаг общества; заверенные копии документов, на основании которых восстанавливались данные системы ведения реестра владельцем именных ценных бумаг общества; заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета (квитанции, приходные ордера, платежные поручения и т.д.,                  а также акты приема-передачи имущества, отчеты об оценке имущества - при оплате уставного капитала общества не денежными средствами), подтверждающие оплату уставного капитала общества; заверенные копии документов, подтверждающих регистрацию лиц в участии на общих собраниях акционеров за период с 01.01.2001 по 02.03.2007; заверенные копии документов, связанных с рассмотрением в судах дел по заяв­лениям акционеров общества за период с 01.01.2001 по 02.03.2007.

Посчитав данное требование незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование подлежит удовлетворению при наличии двух условий: оспоренный ненормативный акт противоречит закону, иному нормативному правовому акту и нарушает права или законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.09.2006 № 06-158/пз-н, Порядком проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 20.04.2005 № 05-16/пз-н, в соответствии с которыми РО ФСФР в Приволжском федеральном округе уполномочено запрашивать и получать для проведения выездных проверок в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Согласно пункту 10 статьи 42, пункту 7 статьи 44 вышеупомянутого Федерального закона № 39-ФЗ Федеральная служба по финансовым рынкам России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав и порядок раскрытия информации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит точной и верной правовую ссылку в решении суда первой инстанции на пункты  3.4.3, 3.4.4 «Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам», утвержденного приказом ФСФР России от 20.04.2005                               № 05-16/пз-н в которых предусмотрен порядок получения инспекторами докумен­тов, необходимых для проведения проверки.

Поскольку, в силу пункта 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности ФСФР России имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Кроме ого, ФСФР России самостоятельно определяет объем информации, необходимой для осуществления возложенных на нее полномочий.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что получение документов является одним из основных способов получения сведений о деятельности организа­ции, на основании которых инспектор может сделать вывод о соответствии или несо­ответствии данной деятельности требованиям закона и соответственно, порядок полу­чения в ходе проверки документов проверяемой организации является составной ча­стью порядка проведения проверок эмитента.

Частью 2 статьи 201 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалах дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемого требования положениям действующего законодательства и о вынесение его правомочным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Оспариваемым требованием права и законные интересы ОАО «Метэкспо» в сфере предпринимательской деятельности также не были нарушены.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262,               266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2007 по делу № А43-4958/2007-26-196  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Метэкспо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                  Ю.В. Протасов

Судьи                                                                           М.Н. Кириллова

                                                          М.Б. Белышкова