Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А79-1087/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А79-1087/2007

20 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   20 ноября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №65219); от истца – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №65217); рассмотрев в заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарская мельница», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.05.2007 по делу А79-1087/2007,  принятое судьей Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал», г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Чебоксарская мельница», г.Чебоксары, о взыскании 18835 руб. 30 коп.

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Агрокапитал», г.Чебоксары (далее ООО «Агрокапитал») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Чебоксарская мельница», г.Чебоксары (далее ЗАО «Чебоксарская мельница»), о взыскании процентов  в сумме 18835 рублей 30 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 15.01.2007.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по текущим платежам в сумме 694141 рубля 12 копеек, возникших из договора цессии от 15.11.2005 на сумму 1000000 рублей, в связи с передачей векселя на сумму 200000 рублей, в связи с перечислением 50000 рублей на основании письма ответчика в счет погашения долга перед 000 "ТПК "Стрелец", из договора цессии от 25.11.2005 на сумму 778722 рубля 35 копеек, в связи с перечислением денежных сумм по платежным поручениям: от  02.03.2006 № 41 - 10000 рублей, от 12.09.2006 № 174 - 1924260 рублей, от 12.09.2006 № 175 - 19200 рублей, от 12.09.2006 № 176 - 53280 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил основание исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате векселей, полученных ответчиком от ООО «Агрофирма «Рифат» по акту приема-передачи от 30.08.2005 на основании договора купли-продажи векселей от 30.08.2005. Право требования оплаты векселей истцу было уступлено по договору цессии от 15.11.2005.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2007 требование истца о взыскании суммы 15817 рублей 52 копейки удовлетворено, в остальной части иска отказано.

Закрытое акционерное общество «Чебоксарская мельница» - заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта  4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судом не применена статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о прекращении начисления процентов с момента открытия конкурсного производства.

Заявитель указывает, что основания для взыскания процентов за период с 19.10.2006 по 15.01.2007 (в период конкурсного производства) отсутствуют, так как согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление  неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 29.11.2005  по делу № А79-3838/2005 ЗАО «Чебоксарская мельница» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает, что решение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2005 по делу № А79-3838/2005 в отношении ЗАО "Чебоксарская мельница" было введено наблюдение.

Решением суда от 29.11.2005 общество признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Между ООО «Агрофирма «Рифат» и ответчиком был заключен договор от 30.08.2005, по условиям которого агрофирма обязалась передать векселя Сбербанка России от 30.08.2005 серии ВА № 1077151 и серии ВА № 1077152 на общую вексельную сумму 1000000 рублей, а ответчик обязался принять их в собственность и уплатить их стоимость в срок до 01.10.2005.

Векселя были переданы ответчику по акту от 30.08.2005.

По договору от 15.11.2005 ООО Агрофирма «Рифат» уступило истцу право требования с ответчика 1000000 рублей задолженности по сделке с ценными бумагами от 30.08.2005.

Указывая на исполнение ответчиком обязательства по оплате 694141 рубля 12 копеек с просрочкой, истец просит суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 15.01.2007.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом.

Из указанного следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются в том числе требования по денежным обязательствам, возникшим после введения процедуры наблюдения.

Пунктом 1 статьи  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 22.06.2006 N 25 разъяснил, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Следовательно, начисление процентов в конкурсном производстве на задолженность, возникшую в процедуре наблюдения, необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Решение суда подлежит отмене, так как принято при неправильном применении норм материального права -  статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.05.2007 по делу А79-1087/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал», г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить ООО «Агрокапитал», г.Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 271 руб. 32 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.01.2007 № 19.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 19.01.2007 № 19 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова