Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А43-5819/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                  Дело № А43-5819/2007-2-140

20 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   20 ноября  2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Ж.В.,  при участии от заявителя – Кузьмин А.А. – по доверенности от 17.05.2007 № 90 (сроком действия 1 год) Митков Е.С. – по доверенности от 17.05.2007 №89 (сроком действия 1 год), решение от 20.09.2006; от администрации г. Нижнего Новгорода – Щельцина Н.Ю. -  по доверенности от 01.08.2007 № 01-179/Д (сроком действия до 31.12.2007); Миллер М.Г. - по доверенности от 13.12.2006 № 01-251/Д (сроком действия до 31.12.2007); от предпринимателя Закерова М.Н. – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства; от ООО «Предприятие «Алиди» - Добрякова И.В. - по доверенности от 10.10.2007 №182 (сроком действия 1 год); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая организация с иностранными инвестициями «АЛЛКОМ», г.Казань, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2006 по делу № А43-5819/2007-2-140 (судья Дроздова С.А.) об отказе в принятии мер по обеспечению иска  заявителя к администрации города Нижнего Новгорода, предпринимателю Закерову М.Н., г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Алиди», г.Богородск, о признании протокола конкурса и муниципальных контрактов недействительными,

установил, что ООО «Коммерческая организация с иностранными инвестициями АЛЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительными протоколов № 2 от 16.03.2007 года и № 3 от 23.03.2007 и обязании администрации города Нижнего Новгорода провести новую процедуру рассмотрения заявок в конкурсе по лоту № 1, а также процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам № 1 и 2 и признании недействительными муниципальных контрактов, заключенных между ответчиком и победителями конкурса по лотам № 1 и № 2.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания администрации г. Нижнего Новгорода представить в Арбитражный суд Нижегородской области оригиналы конкурсных заявок по лоту № 1 и лоту № 2 по открытому конкурсу на размещение муниципального заказа на поставку адаптированных молочных смесей и сухих молочных каш в муниципальные лечебно-профилактические учреждения г. Нижнего Новгорода; представить оригинал разъяснений результатов открытого конкурса на размещение муниципального заказа на поставку адаптированных молочных смесей и сухих молочных каш в муниципальные лечебно-профилактические учреждения г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2007 года № 15/01-119 за подписью заместителя директора департамента здравоохранения администрации г. Нижнего Новгорода Трубицыной.

Определением суда от 22.06.2007 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку фактически требования заявителя сводятся к ходатайству об истребовании доказательств по делу.

ООО «Коммерческая организация с иностранными инвестициями АЛЛКОМ», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пунктов 1,3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.

Заявитель  считает, что непринятие обеспечительных мер делает затруднительным исполнение судебного акта по настоящему делу, так как в случае удовлетворения иска администрация города Нижнего Новгорода имеет возможность при проведении новой процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе внести изменения в конкурсные заявки в целях приведения их в соответствие с требованиями законодательства и конкурсной документации.

По мнению заявителя, без представления всех конкурсных заявок в материалы дела невозможно надлежащее исполнение решения суда.

Индивидуальный предприниматель Закеров М.Н., администрация города Нижнего Новгорода, ООО «Алиди», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает обстоятельства, обосновывающие исковые требования, и исходит из действительной необходимости применения таких мер.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания.

ООО «АЛЛКОМ» не доказало, что исполнение в будущем решения, принятого по его иску, может быть затруднительным либо невозможным.

Как следует из материалов дела, предметом иска является оспаривание результатов оценки и сопоставления заявок по лотам №№ 1 и 2 конкурса, оформленных протоколами № 2 и № 3. В случае удовлетворения исковых требований принудительного исполнения решения не потребуется, в связи с чем заявленные обеспечительные меры в виде обязания представить доказательства по делу на исполнимость решения не повлияют.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Определение арбитражного суда от 22.06.2007 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2006 по делу № А43-5819/2007-2-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийН.А. Казакова СудьиГ.А. АксеноваН.А. Насонова