Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А43-723/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
"19 " ноября 2007 года Дело № А43-723/2007-22-16-2 Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2007 года. Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2007 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Алексеевича, г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007 по делу №А43-723/2007-22-16-2, принятое судьёй Корнеевой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство», г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Александрову Виктору Алексеевичу о взыскании 128 257 руб. 17 коп.; при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещён (уведомление № 60267); от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 60208); установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности за товар в сумме 96 748 руб. 17 коп. по договору поставки от 24.03.2005 №105 и пени за просрочку платежа в сумме 31 509 руб., а всего 128 257 руб. 17 коп. Исковые требования заявлены на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не полностью исполнил свое обязательство по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 24.03.2005 №105. Решением от 18 апреля 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 96 748 руб. 17 коп. долга, пени в размере 15 000 руб., а всего 111 748 руб. 17 коп. и 4 065 руб.15 коп. государственной пошлины, отказав в остальной части иска. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Александров В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений заявитель указывает, что в тексте решения содержатся некоторые неточности, а именно указано, что дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, тогда как во вводной части решения отмечено, что в судебном заседании участвует представитель истца. Кроме того, нет указания на открытую либо закрытую форму судебного заседания. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении решения суд неправильно определил размер подлежащей взысканию задолженности, поскольку не учел факт частичного возврата товара представителю истца на сумму 47793 руб. 75 коп. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 14.11.2007. 21.11.2007 от ООО «Ваше хозяйство» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, где истец уточнил сумму иска, заявив отказ от исковых требований в части взыскании задолженности в сумме 57 800 руб. в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела. При этом судебные расходы по делу просит отнести на ответчика. Считает, что в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 24.03.2005 между ООО «Ваше хозяйство» (поставщик) и ИП Александровым А.В. (покупатель) заключен договор поставки № 105, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а последний - оплатить и принять данный товар. Количество, номенклатура и цены определяются сторонами по каждой партии и фиксируются в накладных на товар, составляющих с момента подписания, неотъемлемую часть договора (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен по 31.12.2007 (пункт 8.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.04.2005 стороны окончательно согласовали порядок оплаты поставленного товара, установив, что расчет за реализованную часть товара производится покупателем не позднее 30 дней со дня получения товара. При этом покупателю предоставляется товарный кредит на сумму 100 000 руб. со сроком окончательного расчета 01.07.2005. Товар, поставленный сверх этой суммы, а также поставленный по истечении срока действия кредита, подлежит оплате в 30-ти дневный срок со дня его получения.1.07.2005. едит на сумму 100 000 упалем не позднее 30 дней со дня получения товара57 800 , Во исполнение условий договора ООО «Ваше хозяйство» по товарным накладным № 3620 от 01.05.2006, № 4205 от 19.05.2006, № 5971 от 30.06.2006 поставило ИП Александрову А.В. товар на общую сумму 187 219 руб. 50 коп. (л.д. 12-17). Факт получения продукции от истца ответчиком не оспаривается. Ответчик осуществил частичную оплату поставленной продукции платежными поручениями № 000259 от 30.07.2006, № 000295 от 21.08.2006 на сумму 42 677 руб. 58 коп. (л.д. 21, 22); а также частично возвратил поставленный товар на сумму 47 793 руб. 75 коп. по товарной накладной № 1113 от 05.12.2006 (л.д. 18-20). Таким образом, задолженность ответчика на момент обращения истца в суд с иском составила 96 748 руб. 17 коп. В ходе судебного разбирательства ответчик осуществил частичное погашение задолженности в сумме 57 800 руб. (акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2007), в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в указанном размере. Таким образом, задолженность ИП Александрова А.В. перед ООО «Ваше хозяйство» составляет 38 948 руб. 17 коп. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт получения ИП Александровым А.В. товара на сумму 187 219 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Проверив расчет суммы подлежащей взысканию с ИП Александрова А.В. в пользу ООО «Ваше хозяйство» задолженности, учитывая частичную оплату поставленного по договору товара в сумме 100 477 руб. 58 коп. и возврат товара на сумму 47 793 руб. 75 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 38 948 руб. 17 коп. Таким образом, факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате товара судом установлен и не оспаривается ответчиком. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежей в виде пеней в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным. Проверив расчет суммы пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер, подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. Таким образом, решение суда в этой части является законным и обоснованным. С учетом изложенного принятое по делу решение от 18.04.2007 подлежит отмене, в части взыскания суммы 57 800 руб., в связи с отказом от этой части иска. С ИП Александрова А.В. в пользу ООО «Ваше хозяйство» подлежит взысканию задолженность в сумме 38 948 руб. 17 коп. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007 по делу № №А43-723/2007-22-16-2 отменить в части взыскания 57 800 рублей задолженности. 2. Производство по делу в части взыскания 57 800 рублей задолженности прекратить. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Алексеевича, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство», г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 38 948 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 17 коп. Исполнительный лист выдать. 4. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007 по делу № А43-723/2007-22-16-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Алексеевича, г. Краснодар, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий М.А. МаксимоваСудьи Л.В. Бухтоярова
О.А. Большакова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А43-7099/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|