Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А11-12971/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 ноября  2007 года                                   Дело № А11-12971/2006-К1-14/531

Резолютивная часть постановления объявлена  12.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен   19.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В. Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»,                 г. Лакинск Владимирской области,

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2007 об отмене мер по обеспечению иска по делу № А11-12971/2006-К1-14/531, принятое судьей Александровой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском»,                           д. Демидово Собинского района Владимирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Лакинск Владимирской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании суда:

от заявителя жалобы (ООО «Спецмонтаж»)– представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 83174);

от ООО «Транском» – Ненашева Л.А., по доверенности от 07.11.2006 (сроком действия три года);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о признании недействительной сделки купли - продажи транспортного средства - автомашины МАЗ-54329-020, 2001 года выпуска, идентификационный номер Y3M54329010014529, регистрационный знак О657СХ33, заключенной 04.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Транском» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно    истцом     заявлено    ходатайство    о применении   обеспечительных мер.

В соответствии с определением арбитражного суда от 09.11.2006 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомашину МАЗ-54329-020, 2001 года выпуска, идентификационный номер Y3M54329010014529, регистрационный знак 0657СХ33; запрета РЭО ГИБДД ОВД г.Собинки и района совершать действия, как связанные со снятием данной автомашины с регистрационного учета, так и иные действия, которые могут повлечь регистрацию прав нового собственника на автомашину.

27 февраля 2007 года решением Арбитражного суда Владимирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью  «Транском» 03.09.2007 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 09.11.2006.

Определением от 04.09.2007 суд первой инстанции обеспечительные меры отменил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» не согласившись с принятым по делу определением от 04.09.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что отмена обеспечительных мер является неправомерной, так как стороны обратились в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайствами об отложении исполнительных действий.

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Представитель истца – ООО «Транском», в заседании суда и в отзыве просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании части 5 данной статьи в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

В связи с тем, что спор разрешен, судебное решение вступило в законную силу, однако обеспечительные меры продолжали исполняться органами ГИБДД, суд первой инстанции обоснованно  их отменил, вынеся определение от 04.09.2007.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает сохранение обеспечительных мер при наличии принятого решения с порядком исполнения судебного акта.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 257, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2007 по делу № А11-12971/2006-К1-14/531 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»,                 г. Лакинск Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                          О.А. Большакова

Судьи                                                                                        М.В. Соловьева

М.А.Максимова