Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А39-2356/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А39-2356/2007-202/8

26 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2007

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»,                            с. Кочкурово Республики Мордовия,

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2007 о возвращении встречного искового заявления по делу № А39-2356/2007-202/8, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Мордовспирт», г. Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»,                             с. Кочкурово Республики Мордовия,

о взыскании 458 769 рублей 17 копеек

от заявителя жалобы (ответчика), истца – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 64191, № 64192);

установил.

Открытое акционерное общество «Мордовспирт» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о взыскании задолженности в сумме 458 769 рублей 17 копеек за полученную продукцию, задолженности по возвратной таре в сумме 840 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 487 рублей 27 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мордовспирт» о взыскании задолженности по договорам цессии в сумме 500 000 рублей.

Определением от 23.08.2007 встречное исковое заявление ООО «Купеческий двор» возвращено на основании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» не согласившись с принятым определением от 23.08.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием закона, а именно статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что на основании договоров цессии от 16.04.2006, от 26.07.2007, от 11.10.2006 ОАО «Мордовспирт» должно выплатить ООО «Купеческий двор» задолженность в сумме 500 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, встречное исковое требование предъявлено в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и должно быть принято к совместному рассмотрению с первоначальным требованием, поскольку приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявитель жалобы – ООО «Купеческий двор», в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО «Мордовспирт», явку полномочного представителя в  заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ОАО «Мордовспирт» обратилось в арбитражный суд к ООО «Купеческий двор» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 458 769 рублей 17 копеек за полученную продукцию, задолженности по возвратной таре в сумме 840 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 487 рублей 27 копеек.

В то же время ООО «Купеческий двор» обратилось к истцу в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с него в пользу ООО «Купеческий двор» задолженность по договорам цессии от 16.04.2006, от 26.07.2007, от 11.10.2006 в сумме 500 000 рублей.

Возвращая встречное исковое заявление ООО «Купеческий двор», Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что по своему содержанию встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования и не исключает полное или частичное удовлетворение первоначального иска. Кроме того, исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данные выводы арбитражного суда первой являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено в зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно, основанием искового заявления, а также встречного искового заявления являются различные гражданско-правовые договоры. Следовательно, заявленные истцом и ответчиком требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Удовлетворение одного их заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств. Одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле привело бы к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах предъявление встречного искового заявления ООО «Купеческий двор» не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно возвращено судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2007 по делу № А39-2356/2007-202/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»,                            с. Кочкурово Республики Мордовия,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          О.А. Большакова

Судьи                                                                                         М.А. Максимова

М.В. Соловьева