Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А43-20060/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А43-20060/2006-15-312

26 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога, Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2006 по делу № А43-20060/2006-15-312, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стеклоцентр", г. Гусь-Хрустальный, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород, о взыскании 259594 руб. долга.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Герасимова Т.Г., ордер от 19.04.2007 № 002037, доверенность от 29.03.2007 № 3 (сроком 1 год);

от ответчика – Крюкова Е.В., доверенность от 12.12.2006 (сроком до 01.11.2009).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стеклоцентр" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – ОАО "РЖД") о взыскании 259594 руб. убытков за поврежденный при перевозке груз.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно статей 120,124 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта", пункта 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с  осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Заявитель в жалобе указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным; указывает на несостоятельность ссылки заявителя на Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта".

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 16.05.2005 между Обществом и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 8/159.

16.07.2006 по квитанции о приемке груза № ЭН 309676 истец отгрузил стекло листовое со станции Гусь-Хрустальный в адрес ГУП "Буйнакская база МТС" в количестве 32 ящиков.

При перевозке груза произошел пожар. Данный факт зафиксирован актом общей формы на станции В.Баскунчак Приволжской железной дороги и коммерческим актом АФ 269736 от 09.08.2005, в соответствии с которыми установлено повреждение 12 упаковок на общую сумму 259594 руб.

Истец 11.11.2005 направил в адрес ответчика претензию № 1705 с просьбой возместить ущерб, возникший в результате утраты груза.

Ответа на претензию Общество не получило, в связи с чем обратилось в суд с соответствующим иском.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Рассматриваемый спор связан с исполнением обязательств по подаче транспортных средств и их использованию, которое возникло из договора, заключенного путем принятия перевозчиком заявки грузоотправителя. Данный договор относится к системе договоров, регулирующих отношения по перевозкам грузов, поэтому до предъявления иска в арбитражный суд Общество обязано соблюсти претензионный порядок урегулирования спора с железной дорогой.

Согласно статье 122 этого же Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (пункт 1), и Перечнем подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденным приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога не входит в число субъектов, уполномоченных рассматривать претензии грузоотправителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев заявленные истцом требования и удовлетворив их, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2006 является необоснованным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2006 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога – удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стеклоцентр" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стеклоцентр" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

Л.В. Бухтоярова