Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А79-4865/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 ноября 2007 года                                                        Дело № А79-4865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  12.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   19.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимова Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 10.07.2007, принятое судьей Николаевым Ю.П.  по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова Анатолия Андреевича  о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике № 000040 от 15.06.2007 года о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике - Степанов Е.В. по доверенности от 13.04.2007 №03/18;

Индивидуальный предприниматель Трофимов А.А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №5709.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Трофимов Анатолий Андреевич (далее – предприниматель, Трофимов А.А.) обратился в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) № 000040 от 15.06.2007  о привлечении его к административной ответственности по  статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2007  Трофимову А.А. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом,  предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано , что обжалуемое решение суда принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Трофимова А.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Трофимов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 23.01.1997.

18.05.2007 сотрудниками Инспекции в магазине предпринимателя, расположенном по адресу: Чувашская Республика, село Красноармейское, ул. Ленина, д. 57/1, проводилась проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт», в ходе которой установлено, что при реализации одной коробки канцелярских кнопок «STAFF» по цене 07 руб. 00 коп. продавец Кириллова А.Л. не пробила чек на ККТ и не выдала на руки покупателю. При подсчете наличных денежных средств установлены излишки в кассе в размере 18 руб. 21 коп. Результаты проверки отражены в акте проверки № 000080.

05.06.2007 налоговым органом в отношении предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении № 000040, по результатам рассмотрения которого 15.06.2007 руководителем Инспекции принято постановление  №000040 о привлечении Трофимова А.А. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Разрешая заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции правильно указал, что  в соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять при денежных расчетах с покупателями при осуществлении продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг контрольно - кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки; наличные денежные расчеты без применения ККТ могут осуществляться при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Предпринимателя  имели место, в связи с чем  Инспекция правомерно привлекла  Трофимова А.А. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает также  доказанность вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Однако суд первой инстанции не может согласиться с такой позицией Арбитражного суда Чувашской Республики с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях  указывает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Индивидуальные предприниматели отнесены к должностным лицам  и их вина определяется как вина физических лиц (в форме умысла или неосторожности).

Несмотря на публичную обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, возложенную Федеральным законом №54-ФЗ от 22.05.2003 вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности как физического лица (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) должна быть установлена  и доказана административным органом. Принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину предпринимателя.

Однако ни в постановлении административного органа, ни в решении суда первой инстанции не указано, в чем конкретно выражается  неисполнение или ненадлежащее исполнение Трофимовым А.А. своих организационно-распорядительных или административных функций, в результате чего продавцом Кирилловой А.Л. при обслуживании покупателя не была применена контрольно-кассовая техника (обеспечение магазина кассовым аппаратом, не зарегистрированным в налоговом органе ; не обучение продавца работать на ККТ; указание продавцу не применять ККТ при обслуживании покупателей и т.п.).

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих вину предпринимателя в неприменении контрольно-кассового аппарата при продаже товара за наличный расчет, не установлено.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права  в соответствии с  частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание все  вышеизложенное в совокупности,  решение Арбитражного суда Чувашской Республики нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Трофимова А.А. о признании незаконны и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2007 по делу № А79-4865/2007 отменить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике № 000040 от 15.06.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Трофимова Анатолия Андреевича к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В.Москвичева

М.Б.Белышкова