Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А43-4093/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело №А43-4093/2007-1-102

«19» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19  ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Сергея Александровича, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 по делу №А43-4093/2007-1-102, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по иску Никитина Сергея Александровича, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация», г.Нижний Новгород, о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ЭСМА» недействительным.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомления №№64365, 64366);

от ответчика –полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомления №№64363, 64364),

установил, что Никитин С.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» (далее ООО «ЭСМА») о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО «ЭСМА» недействительными.

Исковые требования обоснованы статьями 32, 36, 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и мотивированы тем, что истец не извещался  надлежащим образом  о дате проведения  и повестке дня спорного собрания, а принятые на собрании решения нарушают его права и законные интересы.

Решением от 03.07.2007 в удовлетворении иска отказано. Никитину С.А.  из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина в сумме 1900 руб., перечисленная по квитанции от 26.03.2007 №196.

Не согласившись с принятым судебным актом, Никитин С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неизвещение его о проведении общего собрания участников ООО «ЭСМА».

По мнению заявителя, довод суда первой инстанции относительно того, что Никитин С.А. уведомлен о проведении общего собрания, является необоснованным  и противоречит имеющимся в деле доказательствам, а факт направления уведомления участнику общества не может являться подтверждением его надлежащего извещения.

ООО «ЭСМА» явку полномочного представителя в заседание не обеспечило, возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭСМА» зарегистрировано межрайонной инспекцией МНС России № 6 по Нижегородской области 18.12.2003.

Согласно редакции устава, утвержденного решением участников общества от 01.08.2006 (протокол №11), участниками общества являются Железняков Сергей Викторович, Никитин Сергей Александрович с долями в уставном капитале общества по 5% каждый, ЗАО «ЭСМА-НН» - 90% уставного капитала. Генеральным директором общества являлся Никитин С.А. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2006).

15.03.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников                       ООО «ЭСМА», на котором было приняты решения о досрочном прекращении с 16.03.2007 полномочий всех исполнительных органов общества, утверждении устава ООО «ЭСМА» в новой редакции, передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждении в качестве управляющего ООО «ЭСМА» индивидуального предпринимателя Гридина Е.Ю. (далее ИП Гридина Е.Ю.), утверждении условий договора с управляющим, избрании ревизионной комиссии в составе: Гаранина М.Ю., Лимошина Е.В., Кошурина СВ.

Считая, что при подготовке внеочередного общего собрания ответчиком нарушены нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком при подготовке и проведении внеочередного собрания участников ООО «ЭСМА» от 15.03.2007 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, представленным в их обоснование доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.03 N19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания участников общества принятое с нарушениями требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки созыва и проведения общего собрания участников общества регламентируется статьями 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом по его инициативе, а также по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. Если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункту 7.17. устава внеочередные собрания участников общества созываются по инициативе участников, генерального директора, по требованию аудитора, ревизионной комиссии. На основании пункта 7.19 генеральный директор Общества должен в течение 5 дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников. В соответствии с пунктом 7.20 устава лица, требующие созыва внеочередного общего собрания участников общества вправе самостоятельно созывать собрание только в случае не принятия решения об отказе в его созыве.

Материалы дела свидетельствуют, что порядок созыва внеочередного собрания участников общества не соблюден, так как ЗАО «ЭСМА-НН», являющееся инициатором проведения внеочередного общего собрания участников, не обращалось к исполнительному органу (генеральному директору) с требованиями проведения данного собрания.

Нарушение требований закона и устава общества не порождает переход полномочий, необходимых для созыва и проведения собрания, т.е. ЗАО «ЭСМА-НН» не обладало указанными полномочиями.

Представленный в дело протокол от 15.03.2007 №2007/1 оспариваемого собрания свидетельствует о присутствии на собрании инициатора собрания –владельца доли в размере 90% уставного капитала - ЗАО «ЭСМА-НН», в лице генерального директора Гаранина Ю.М.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сообщение участникам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма либо иным согласованным всеми участниками способом.

В соответствии с пунктом 7.14 устава сообщение участникам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма либо иным согласованным всеми участниками способом, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные               ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

07.02.2007 в адрес Никитина С.А. было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания, что подтверждается телеграммой от 07.02.2007 и почтовым конвертом с описью вложения. Уведомления направлены по месту жительства истца, по адресу, указанному в учредительных документах общества.

Указанные уведомления истцом не получены, о чем представлена отметка  отделения связи: «Квартира закрыта. Истек срок хранения».

Судом установлено, что истцу обществом направлялись извещения о предстоящем внеочередном собрании в соответствии с требованиями Федерального закона и устава общества. Указанный способ извещения акционеров о проведении общего собрания соответствует требованиям законодательства и является достаточным.

Доказательств уважительности причин неполучения указанных извещений истец не представил.

Таким образом, при подготовке к проведению внеочередного общего собрания требования пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нормы устава были соблюдены. Тем не менее, собрание носило нелегитимный характер, поскольку оно было инициировано и проведено лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит исключений, позволяющих  созывать и проводить внеочередные общие собрания участников общества  без соблюдения установленного порядка. Нарушение порядка созыва собрания является существенным нарушением корпоративного закона.

Названными решениями нарушены права Никитина С.А.

При изложенных обстоятельствах дела, решения, принятые на собрании 15.03.2007, следовало признать недействительными, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалобы Никитина С.А. подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 03.07.2007 по делу №А43-4093/2007-1-102 отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и  апелляционной жалобе относятся на ООО «ЭСМА».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.         Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 по делу №А43-4093/2007-1-102 отменить.

2.         Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» от 15.03.2007, оформленные протоколом №2007/1.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» в пользу Никитина Сергея Александровича государственную пошлину по иску в сумме 100 рублей (сто рублей) и 1000 рублей (тысячу рублей) по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

Н.А. Насонова