Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А11-2480/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 ноября 2007 года                                       Дело № А11-2480/2007-К2-24/125

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  16.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2007, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению муниципального унитарного ремонтно–эксплуатационного предприятия Камешковского района о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области от 26.04.2007 года № 04/1-46 о привлечении административной ответственности.

В судебно заседании участвуют представители:

Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области - Лаврентьев А.В. по доверенности от 24.08.2007 №30; Поленова Н.И, по доверенности от 18.09.2007 №35/09;

муниципального унитарного ремонтно–эксплуатационного предприятия Камешковского района -  не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №43992).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие Камешковского района (далее – Предприятие, МУРЭП Камешковского района) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 26.04.2007 №04/1-46 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2007 заявление Предприятия удовлетворено и постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области от 26.04.2007 №04/1-46 о привлечении МУ РЭП Камешковского района признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что неверное толкование  судом первой инстанции содержания статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло за собой  неправильный вывод об отсутствии в действиях МУРЭП Камешковского района состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

В судебном заседании представители административного органа поддержали апелляционную жалобу.

МУРЭП явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационое предприятие Камешковского района зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации №2 по Владимирской области 19.08.2002.

Согласно Уставу Предприятие является коммерческой организацией (п.1.4).

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законами, Предприятие может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) ( п.1.8).

Владимирской природоохранной прокуратурой проводилась проверка деятельности муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Камешково, ул.Свердлова, д.43, по вопросу соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.

В ходе проверки выявлено оказание Предприятием коммунальных услуг населению и организациям г.Камешково и Камешковского района, в том числе,  услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Усмотрев в действиях МУРЭП состав административного  правонарушения, 12.03.2007 Владимирский природоохранный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с последующей передачей  для рассмотрения по существу  в Управление.

26.04.2007 должностное лицо административного органа , рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесло постановление №04/1-46  о  привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.

Удовлетворяя заявленные МУРЭП Камешковского района требования о признании постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд первой инстанции указал, что статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, экслуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды природоохранные требования) понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, дарственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34-39 главы «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды".

Объективную сторону правонарушения образуют  действия (бездействие) , состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В рассматриваемом случае Предприятие оказывало коммунальные услуги населению и организациям г.Камешково и Камешковского района, в том числе и по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, сортировке, размещению опасных отходов. Такие  действия  являются нарушением условий осуществления предпринимательской деятельности и могут образовывать состав другого административного правонарушения (часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Утверждение административного органа о том, что отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является нарушением общих экологических требований  верно не принято судом первой инстанции во внимание как основанное на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также частью 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции  законно и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  административного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской  области от 10.07.2007 по делу № А11-2480/2007-К2-24/125  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В.Москвичева

М.Б.Белышкова