Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А43-7581/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 ноября  2007 года                                       Дело № А43-7581/2007-26-269

Резолютивная часть постановления объявлена  12.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   16.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фитобар» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фитобар»- Фурсов Д.С. по доверенности от 09.11.2007 №29;

прокуратуры Нижегородской области - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №5253).

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Фитобар», исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар» (далее – Общество, ООО «Фитобар») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за осуществление фармацевтической деятельности без лицензии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 заявление удовлетворено и общество с ограниченной ответственностью «Фитобар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что суд неверно квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответственность за занятие частной фармацевтической практикой лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, предусмотрена в специальной норме – в части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Прокуратуры Нижегородской области в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ООО «Фитобар» имело лицензию серии Г 800623 регистрационный номер 2395 от 16.08.2001 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 16.08.2006, новую лицензию Общество не получило.

27.11.2006 в аптечном киоске Общества, расположенном по адресу: Нижний Новгород, пр.Кораблестроителей, 38/1, сотрудниками органов внутренних дел проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой было установлено осуществление реализации лекарственных средств и медицинских препаратов  при отсутствии лицензии у Общества на осуществление фармацевтической деятельности.

14.12.2007 по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) было возбуждено уголовное дело  №868 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 14.04.2007 постановление о возбуждении уголовного дела №868 от 14.02.2007  отменено и в возбуждении уголовного дела в отношении Общества по данному факту отказано.

Учитывая, что в действиях ООО «Фитобар»  имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.05.2007  прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода вынес постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу  об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Фитобар» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность- деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона №86-ФЗ «О лекарственных средствах»  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в части 2 административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без  лицензии, если такая лицензия требуется.

Факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности-  розничной торговли лекарственными средствами-  без лицензии на данный вид деятельности  в аптеке, расположенной по адресу : г. Нижний Новгород, пр.Кораблестроителей, д.38/1, подтверждается следующими доказательствами:  копия лицензии серии Г 800623 регистрационный номер 2895 от 16.08.2001, выданной ООО «Фитобар»; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2007; объяснения  законного представителя Общества Фурсова В.С. Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы и в суде первой , и апелляционной инстанции не отрицал данного обстоятельства, утверждая лишь о неправильной квалификации действий Общества.

Суд апелляционной  инстанции также отклоняет доводы Общества о необходимости квалифицировать его действия по части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как основанные на неверном толковании данной нормы права. В действиях ООО «Фитобар» содержится состав правонарушения, предусмотренного  именно частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но даны лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, Общество заблаговременно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче  лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Но 27.06.2006 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по результатам рассмотрения заявления приказом от 22.06.2006 №1454-пр/06 отказала в предоставлении лицензии ООО «Фитобар». В то же время отсутствуют документы, подтверждающие факт оспаривания Обществом данного приказа в случае несогласия с ним , что свидетельствует о том, что  оно не приняло  всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства в области лицензирования.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества имели место.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2007 вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием законного представителя Общества, разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением  по факту совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции не учел положений части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Принимая во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено прокурором 14.04.2007, срок привлечения ООО «Фитобар» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия решения  ( 02.07.2007)  истек.

Истечение срока давности  привлечения лица к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отказу в удовлетворении заявления  о привлечении юридического лица  к административной ответственности. 

Неправильное применение норм материального права  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагается необходимым отменить обжалуемое  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе заместителю прокурора Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Фитобар»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации  заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фитобар»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 02.07.2007 по делу № А43-7581/2007-26-269  отменить.

Заместителю прокурора Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В.Москвичева

М.Б.Белышкова