Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А79-3429/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 ноября 2007 года                                                  Дело № А79-3429/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая компания»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2007, принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению Приволжской оперативной таможни

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая компания» - Сумина А.С. по доверенности от 09.01.2007,

от Приволжской оперативной таможни – Кузина А.И. по доверенности от 17.09.2007 № 20-08/5074, Манина С.Н. по доверенности от 20.06.2007                № 20-08/3516,

и установил:

Приволжская оперативная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая компания» (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 15.06.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Таможни и привлек Общество к указанной ответственности, назначив административное наказание в сумме               30 000 руб. Суд пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, открытое акционерное общество «Кондитерский концерн «Бабаевский» является собственником товарного знака «Утро» по 30 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков только в части кондитерских изделий,  тогда как хрустящие хлебцы «Утро» являются не кондитерскими изделиями, а зерновыми продуктами, относящимися к тому же 30 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2007 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 08.11.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Таможней проведена проверка Общества, в ходе которой был выявлен факт нарушения Обществом прав интеллектуальной собственности открытого акционерного общества «Кондитерский концерн «Бабаевский» в результате незаконного использования принадлежащего последнему товарного знака «Утро» (свидетельство               № 168720 на товарный знак или знак обслуживания, выдано Российским агентством  по патентам и товарным знакам), в связи с чем 26.03.2007 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, ходе расследования Таможней установлено, что в июне 2006 года Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» различную продукцию, в том числе хлебцы хрустящие «Утро». В соответствии с контрактом от 06.04.2006 № 1 и спецификацией от 09.06.2006 № 3 Общество поставило товариществу с ограниченной ответственностью «Свит-XXI» кондитерские изделия, в том числе  хлебцы хрустящие «Утро» производства общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон».

23.06.2006 Общество продекларировало товар – хлебцы хрустящие «Утро» весом 220 кг в режиме экспорт 10 по грузовой таможенной декларации № 10406030/230606/0002178, указав в графе № 31 «Грузовые места и описание товаров»: Мучные кондитерские изделия – хрустящие хлебцы: «Утро».

Согласно ответу открытого акционерного общества «Кондитерский концерн «Бабаевский» от 12.03.2007 № 55-ис (зарегистрированного патентного поверенного Российской Федерации Зайцевой О.С. (регистрационный номер 949), представляющей интересы открытого акционерного общества «Кондитерский концерн «Бабаевский» на основании доверенности от 29.12.2006) правообладатель не заключал с Обществом лицензионных соглашений о предоставлении прав на использование товарного знака «Утро».

В соответствии с заключением эксперта от 16.04.2007 № 939-2007, размещенные в грузовой таможенной декларации                                                    № 10406030/230606/0002178, в счетах-фактурах от 19.06.2006                             № НЧ/0005059, от 14.06.2006 № 00000265, в спецификации от 09.06.2006 № 3 к контракту от 06.04.2006 № 1, в товарной накладной  от 19.06.2006 № НЧ/0013/006575, в упаковочном листе от 09.06.2006 № 3 обозначение «Утро» является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Утро» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 168720 с приоритетом от 19.03.1997).

07.05.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 11.05.2007 Таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье                        14.10 КоАП.

Указанной нормой права установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от               23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Статьей 2 указанного Закона определена правовая охрана товарного знака в Российской Федерации на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом или в силу международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, заявленные Обществом в товаросопроводительных документах товары, которые оно использовало в гражданском обороте (мучные кондитерские изделия – хрустящие хлебцы «Утро»), являются однородными по отношению к товарам, на которые правообладателем товарного знака является ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» (товары 30 класса – кондитерские изделия, в том числе мучные кондитерские изделия).

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что хрустящие хлебцы «Утро» являются зерновыми продуктами, относящимися к тому же 30 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, отклоняется.

В соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков к 30 классу, в частности, относятся, зерновые продукты, готовые к употреблению (например, овсяные хлопья или хлопья других злаков).

Между тем хрустящие хлебцы «Утро» нельзя отнести к таковым, поскольку согласно материалам дела они являются продукцией экструзионной технологии, в их состав входит смесь разных сортов ржаной и пшеничной муки, при этом массовая доля сахара в перерасчете на сухое вещество достигает 35 процентов, что позволяет отнести их к мучным кондитерским изделиям.

В пункте 1 статьи 46 Закона предусмотрено, что использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Обществом правонарушения полностью подтвержден материалами дела, потому арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Таможни и привлек Общество к административной ответственности, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный в статье 14.10 КоАП.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2007 по делу № А79-3429/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая компания»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова