Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А11-2839/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

15 ноября 2007 года                                 Дело № А11-2839/2007-К2-24/154

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продторг Плюс»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2007, принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продторг Плюс»

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 16.05.2007 № 104 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Продторг Плюс» - Ионовой С.В. по доверенности от 22.05.2007 № 7,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области – не явились (уведомление № 41701),

и   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продторг Плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2007 № 104 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 26.06.2007 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного указанной нормой права.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению Общества, при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности Инспекцией расширительно истолкованы нормы статьи 14.5 КоАП и пунктов 4, 5 Положения по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.1993 № 745, которые устанавливают возможность привлечения к ответственности исключительно за неприменение контрольно-кассовой техники.

Общество считает, что оно осуществляет прием платежей с применением программно-технического комплекса, являющегося одним из видов контрольно-кассовой техники, предусмотренной статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.04.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению Обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Пекша, ул. Центральная, где на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 09.01.2007 размещен автомат по приему платежей ОСМП-МИНИ с заводским номером 000006826, принадлежащий Обществу.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи «Билайн» на сумму 150 руб. через указанный аппарат. При этом клиенту была выдана квитанция без признаков наличия фискального режима контрольно-кассовой техники. Кроме того, автомат, используемый Обществом, не включен в государственный реестр контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в налоговом органе.

По результатам проверки 11.05.2007 в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении              № 02/37к, а постановлением от 16.05.2007 № 104 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 КоАП.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что используемый Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов по приему платежей за услуги связи автомат ОСМП-МИНИ не отвечает требованиям Федерального закона  от 22.05.2003 № 54-ФЗ, предъявляемым к контрольно-кассовой технике (не оснащен фискальной памятью; не включен в Государственный реестр; не зарегистрирован в налоговом органе); в его составе отсутствует контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр и зарегистрированная в налоговом органе.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей                       14.5 КоАП.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2007 по делу № А11-2839/2007-К2-24/154 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продторг Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова