Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А11-873/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                        Дело № А11-873/2007-К1-10/49

15 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джаз", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2007 по делу № А11-873/2007-К1-10/49 , принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонус+" к обществу с ограниченной ответственностью "Джаз" о взыскании 7716 руб. 93 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, извещены (уведомления № 60376);

от ответчиков – Аксенова И.В. по доверенности от 11.10.2007. (сроком на 1 год).

Установил, что общество с ограниченной ответственностью "Тонус+" (Далее – ООО «Тонус+» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джаз" (далее – ООО «Джаз») о взыскании задолженности в сумме 6592 руб. 14 коп. за поставленную в соответствии с договором от 26.05.2005 № 674/2005Т и частично неоплаченную продукцию (соки), процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 1124 руб. 79 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением  арбитражного суда от 05.07.2007 в отношении взыскания долга в сумме 51 руб. 12 коп. производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Джаз" - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением. Просит его отменить на основании  пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно 432, 455, 457, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Заявитель в жалобе указывает, что договор поставки является незаключенным. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Истец в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26.05.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 674/2005Т, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар путем предоплаты на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств (п.п. 1.1, 5.2).

В соответствии с п.1.1 приложения № 1 к договору  поставщик предоставляет заказчику отсрочку платежа на 10 банковских дней с даты приемки товара покупателем.

Во исполнение обязательств по договору продавец поставил в адрес ответчика товар на сумму 12292,14 руб. по накладной № Рр-0016718 от 30.08.2005.

Покупатель произвел частичную оплату приходно-кассовыми ордерами на сумму 5700 руб., долг ответчика по оплате товара составил 6592 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции послужило основанием  для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком продукции (сока) подтверждается материалами дела (расходной накладной от 30.08.2005 № Рр-0016718) и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Оценив содержание договора, накладной, действия сторон по отпуску и получению продукции, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о заключении сторонами сделки купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после получения товара.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд правомерно применил ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга и процентов.

Накладная от 30.08.2005 № Рр-0016718 имеет ссылку на договор №674/20050Т и заявку покупателя от 29.08.2005 № СТ00010173.

Из анализа пунктов 1.2, 2.1.1, раздела 4 договора, накладной следует, что сторонами согласован предмет договора и его существенные условия.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о не заключенности договора  и осуществлении поставки 30.08.2005  не в рамках договора № 674/2005Т судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречит материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не соответствует материалами дела.

Согласно пункту 5 части второй статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В силу части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

В протоколе от 26.06.2007 указаны дата и время отложения судебного разбирательства. В приложенном к протоколу извещении от 26.06.2007 имеется запись об извещении представителя ответчика - директора Костылевой Г.Ф. об отложении рассмотрения дела и роспись, подтверждающая, что ей известно, на какой день и час отложено судебное заседание. В силу изложенного нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джаз" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова