Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А43-6873/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                             Дело № А43-6873/2007-17-159

15 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яврян Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 по делу № А43-6873/2007-17-159, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Министерства государственного  имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Яврян Светлане Васильевне, с участием третьего лица Администрации города Нижнего Новгорода об освобождении земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – не явился, извещен (уведомление № 89328);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 89327);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление № 89326).

Суд установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яврян Светлане Васильевне об освобождении земельного участка площадью 65 кв.м., в границах чертежа УАГа № 2043-ЗУ, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, у дома № 290 от временного сборно-разборного торгового павильона и возврате его Министерству по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда от 30.07.2007 индивидуальный предприниматель Яврян Светлана Васильевна обязана освободить земельный участок площадью 65 кв.м., в границах чертежа УАГа № 2043-ЗУ, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, у дома № 290 от сборно-разборного торгового павильона и возвратить его Министерству по акту приема-передачи.

Предприниматель не согласился с принятым по делу решением, что послужило поводом обращения в суд с апелляционной жалобой. Просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что Министерство является ненадлежащим истцом, в соответствии со статьей 5 Закона Нижегородской области №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области». Кроме того, судом дана неправильная оценка пункта 7.4. договора аренды. В случае не подписания соглашения, дата расторжения устанавливается в судебном порядке. То есть стороны по договору предусмотрели обязательное наличие соглашения о расторжении договора, либо решение суда о расторжении договора, судом же данный пункт договора проигнорирован.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу от 02.11.2007 №311/18186-06-14 просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в пункт 7.4 договора применяется сторонами в случае изменения или расторжения договора по соглашению или требованию одной из сторон.

Администрация г. Н.Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 24.10.2007 № 01-3460/ис  считает решение законным и обоснованным, доводы ответчика - несостоятельными.

Стороны в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.08.2002 между Администрацией г.Нижний Новгород и индивидуальным предпринимателем Яврян С.В. заключен договор №08632/06 аренды земельного участка, площадью 65 кв.м., в границах чертежа УАГа №2043-ЗУ, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Максима Горького, у дома № 290 под временный сборно-разборный павильон.

Договор заключен на срок с 23.08.2002 по 19.06.2003, то есть на срок менее года, в связи с чем, на основании статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

По акту приема-передачи от 23.08.2002 объект аренды передан арендатору

На основании п.3.4.12 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений и возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

После истечения срока аренды, договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Уведомлением № 23-07/16177 от 29.09.2006 Администрация города Нижнего Новгорода отказалась от договора аренды и потребовала освободить земельный участок.

Уведомление вручено ответчику 21.10.2006.

21.01.2007 договор аренды №08632/06 от 23.08.2002 прекратил свое действие.

Ссылка ответчика на пункт 7.4 договора является несостоятельной, поскольку раздел 7 регулирует порядок изменения и расторжения договора сторонами. Указанному пункту договора судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Кроме того, в решении суда правомерно указано, что договор прекратил свое действие 21.01.2007.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное помещение, является правомерным в силу статей 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о ненадлежащем истце, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку на основании Закона Нижегородской области  от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации закона от 13.12.2005 № 192-З ««О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании земельных участков под объекты недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в Нижегородской области является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яврян Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.В. Соловьева

СудьиЛ.В. БухтояроваМ.А. Максимова