Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А43-18404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

  15 ноября 2007 года                                        Дело № А43-18404/2007-1-245

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Региональной службы по  тарифам Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2007 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска, принятое судьей Степановой С.Н..

В судебном заседании приняли участие представители Региональной службы по тарифам Нижегородской области – Гришин А.С. по доверенности от 14.11.2007 №41, открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»  – Опарышев С.В. по доверенности от 13.11.2007 №167.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании незаконным отказа Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее  - служба) в регистрации в качестве участника конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии.

При этом общество заявило ходатайство  о применении обеспечительных мер в виде запрета службе  совершать действия, связанные с определением победителя конкурса: вскрывать конверты участников конкурса, объявлять   указанные в них предложения об условиях обсуждения покупателей электроэнергии, оценивать и сопоставлять их с условиями конкурса.

Определением суда от 01.08.2007 ходатайство общества удовлетворено. Службе запрещено совершать указанные действия до разрешения настоящего дела по существу.

Служба 02.08.2007 заявила ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением от 07.08.2007 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.08.2007, служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отменить обеспечительные меры в виде запрета службе совершать действия, связанные с определением победителя конкурса.

По мнению службы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не  соответствуют  обстоятельствам дела.

Также служба указала, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 16.07.2007 № 450 в случае недоведения до сведения ФСТ России до  01.09.2007 итогов результатов  конкурса, конкурс будет являться нелегитимным.

Ссылаясь на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, служба считает, что общество не представило никаких доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь затруднение в будущем исполнение судебного акта.

По мнению службы, ссылка суда на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации  является ненадлежащей.

В судебном заседании представитель службы поддержал изложенные доводы.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, определение – законным и обоснованным.

В заседании суда представитель заявителя  поддержал позицию общества.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали.

При обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер служба не представила доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия данных мер.

Суд учел, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, на момент подачи ходатайства не отпали, и обоснованно отклонил ходатайство ответчика в целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятые судом меры объективно не обеспечат исполнение судебного акта по настоящему делу, отклоняются, поскольку не могут служить основанием для их отмены в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Поскольку согласно указанной конституционной норме, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства службы об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечения иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                   П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2007 по делу № А43-18404/2007-1-245 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             И.А. Смирнова

                                                                               Т.А. Захарова