Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А43-7337/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

14 ноября  2007 года                                            Дело № А43-7337/2007-28-75                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года

Полный текст постановления изловлен 14 ноября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Евсеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  05.09.2007 по делу № А43-7337/2007-28-75, принятое судьёй Цыгановой Т.И., по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Кстово, к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» о взыскании 883 588 руб. 10 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца – Орешкина О.Е. по доверенности от 06.11.2007 №5071 сроком действия один год;

от ответчика – ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения Попова А.Р. по доверенности от 20.04.2007 №105 сроком действия до 31.12.2007;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 883 588 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, и просит взыскать с ответчика 728 912 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, ответчик по договору энергоснабжения от 01.08.2006 № 5295000 применил к истцу повышенные тарифы, в связи с чем  истец излишне перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме.

         Решением от 05.09.2007 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя  апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел положения статей 421, 424, 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что стороны не имели права в договоре от 01.08.2006 № 5295000 устанавливать цену договора, поскольку тарифные ставки регулируются уполномоченными на то государственными органами.  По мнению заявителя, при таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик изменил условия договора в одностороннем порядке.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательств сертификации  и методологической аттестации системы АСКУЭ, согласно которой определяется наибольшая фактическая активная мощность потребителя.

Помимо изложенного указывает, что истец мог воспользоваться правом предоставленным статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий по договору, чего не было сделано.

В судебном заседании 07.11.2007 от представителя МУП «Водоканал» в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы 63 255 руб. 53 коп.

Принимая во внимание, что согласно  п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Кроме того, в судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение от 02 ноября 2007 года и заявили ходатайство об утверждении его судом.

Суд апелляционной инстанции  рассмотрел мировое соглашение от 02.11.2007, заключенное между МУП «Водоканал» (истец) в лице директора Балюка Ю.В., действующего на основании Устава, и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ответчик) в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам и корпоративному управлению Климова А.М., действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2007.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились, неосновательное обогащение по договору купли-продажи № 5295000 от 01.08.2006 за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 в сумме 665 657 (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе НДС, пойдет в счет частичной оплаты истца по договору купли-продажи № 5295000 от 01.08.2006 за сентябрь, октябрь 2007 года.

В соответствии с соглашением сторон расходы по оплате государственной пошлине относятся в равных долях на истца и ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с  отказом от иска в части взыскании 63 255 руб. 53 коп. и утверждением мирового соглашения от 02.11.2007 в части взыскания суммы  665 657 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу  прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации МУП «Водоканал» в связи с частичным отказом от иска (уточнение позиции от 21.08.2007 № 422, частичный отказ от иска от 07.11.2007) возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску в сумме 2 179 руб. 31 коп.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной истцом и ответчиком в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения МУП «Водоканал» подлежит возврату из федерального бюджета 6 578 руб. 29 коп. государственной пошлины, а также с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в пользу МУП «Водоканал» подлежит взысканию 3 289 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  05.09.2007 по делу № А43-7337/2007-28-75 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 02.11.2007, заключенное между МУП «Водоканал» (истец) в лице директора Балюка Ю.В., действующего на основании Устава, и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ответчик) в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам и корпоративному управлению Климова А.М., действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2007, следующего содержания:

«1) Стороны договариваются, что сумма излишне начисленных и оплаченных истцом ответчику денежных средств (неосновательного обогащения) по договору купли-продажи № 5295000 от 01.08.2006 за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 составляет 665 657 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе НДС.

2) Стороны определяют, что сумма, установленная пунктом 1 настоящего мирового соглашения, пойдет в счет частичной оплаты истца по договору купли-продажи № 5295000 от 01.08.06 за сентябрь, октябрь 2007 года.

3) На момент подписания настоящего мирового соглашения стороны иных взаимных претензий, являющихся предметом рассмотрения по делу № А43-7337/2007-28-75, не имеют.

4) Расходы по делу № А43-7337/2007-28-75 в части оплаты государственной пошлины относятся в равных долях на истца и ответчика».

3. Производство по делу прекратить.

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Кстово,   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 757 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2007 № 532.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

5. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Кстово, 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова