Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А43-8636/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 ноября 2007 года                                         Дело № А43-8636/2005-18-237

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2007.                    

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ТПП «Комплекс» Андрианова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007, Тарасовым Д.А. по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ТПП «Комплекс» Андрианова Сергея Вячеславовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007.

при участии:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества ТПП «Комплекс» Андрианов Сергей Вячеславович – присутствовал лично определение от 06.06.2007, представитель Бросов Н.И. по доверенности от 19.07.2007;

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 47722);

учредитель закрытого акционерного общества ТПП «Комплекс» Власов В.Н. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (возврат конверта № 47672).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2005 года закрытое акционерное общество торгово-производственное предприятие «Комплекс» (далее ЗАО ТПП «Комплекс», должник)  признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 6 июня 2006 года конкурсным управляющим утвержден Андрианов Сергей Вячеславович.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2007 года в рамках дела о банкротстве по ходатайству учредителя ЗАО ТПП «Комплекс» Власова В.Н. приняты обеспечительные меры, в виде запрета регистрирующему органу – ГУ ФРС по Нижегородской области проводить регистрацию объектов недвижимости: магазина, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Героев, д. 43, площадью 140 кв. м., магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, п.г.т. Сокольское, ул. Набережная, д. 7, площадью 130 кв. м., до рассмотрения по существу дела № А43-7644/2007-13-177.

Основанием для принятия обеспечительных мер явилось рассмотрение дела по заявлению акционеров ЗАО ТПП «Комплекс» о признании недействительными торгов и оценки недвижимости, проведенных конкурсным управляющим должника Андриановым С.В., на основании которых были реализованы указанные объекты недвижимости.

В арбитражный суд обратился В.Б. Радченко – новый собственник магазина, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Героев, д. 43, площадью 140 кв. м., с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанного объекта.

Арбитражный управляющий ЗАО ТПП «Комплекс» также обратился в  арбитражный суд с заявлением об отмене в полном объеме определения от 29 мая 2007 года, которым были приняты обеспечительные меры.

9 июля 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области принял определение, которым отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 29 мая 2007 года в части запрета регистрирующему органу – ГУ ФРС по Нижегородской области проводить перерегистрацию объекта недвижимости – магазина, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Героев, д. 43, в остальной части заявление конкурсного управляющего ЗАО ТПП «Комплекс» Андрианова С.В. об отмене обеспечительных мер, в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской  области проводить перерегистрацию прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Нижегородская область, п.г.т. Сокольское, площадью 130 кв. м., принятых определением арбитражного суда от 29 мая 2007 года, оставил без удовлетворения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры в части запрета регистрирующему органу – ГУ ФРС по Нижегородской области проводить перерегистрацию объекта недвижимости – магазина, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Героев, д. 43, нарушают права гражданина В.Б. Радченко, являющегося его добросовестным приобретателем и не связаны с предметом спора по делу № А43-7644/2007-13-177.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества ТПП «Комплекс» Андрианов Сергей Вячеславович обратился в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на принятие обеспечительных мер в виде запрещения на регистрацию сделок с недвижимым имуществом, до рассмотрения другим судом (состава суда) другого дела, рассматриваемого в порядке рассмотрения гражданского дела по правилам искового производства.

Принятие обеспечительных мер, по мнению конкурсного управляющего, лишает его осуществлять, предусмотренные законом обязанности и полномочия конкурсного управляющего согласно статье 129 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» по продаже имущества должника в соответствии с правилами статьи 139 указанного Закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционную жалобу поддержал и привел доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым определение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с общими положениями главы VI «Конкурсное производство» 129  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является продажа конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Согласно статье 129  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кроме того, согласно пункту 3 указанной статьи Закона конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом первой инстанции применены обеспечительные меры определением арбитражного суда от 29 мая 2007 года в рамках дела о банкротстве № А43-8636/2005-18-237 по ходатайству учредителя ЗАО ТПП «Комплекс» Власова В.Н. в виде запрета регистрирующему органу – ГУ ФРС по Нижегородской области проводить регистрацию объектов недвижимости: магазина, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Героев, д. 43, площадью 140 кв. м., магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, п.г.т. Сокольское, ул. Набережная, д. 7, площадью 130 кв. м., до рассмотрения по существу дела № А43-7644/2007-13-177.

Однако обеспечительные меры принимается по конкретному делу, в целях дальнейшей возможности исполнить судебный акт по данному делу, и не может применяться в целях обеспечения иска по другому делу.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обеспечительные меры, о принятии которых заявил истец, являются ограничениями по распоряжению имуществом должника. С учетом изложенного ограничения Общества и иных лиц в части распоряжения спорным имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве предприятия.

Таким образом, вышеуказанные нормы законов, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, не предусматривают право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на принятие обеспечительных мер в виде запрещения на регистрацию сделок с недвижимым имуществом, до рассмотрения другим судом (составом суда) другого дела, рассматриваемого в порядке рассмотрения гражданского дела по правилам искового производства.

Следовательно судом первой инстанции правомерно были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 29 мая 2007 года в части запрета регистрирующему органу – ГУ ФРС по Нижегородской области проводить перерегистрацию объекта недвижимости – магазина, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Героев, д. 43, и необоснованно было отказано в отмене обеспечительных мер, в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской  области проводить перерегистрацию прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Нижегородская область, п.г.т. Сокольское, площадью 130 кв. м., принятых определением арбитражного суда от 29 мая 2007 года,

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007, по делу № А43-8636/2005-18-237 отменить в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской  области проводить перерегистрацию прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Нижегородская область, п.г.т. Сокольское, площадью 130 кв. м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

И.А. Смирнова