Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А79-1253/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПО СТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«13» ноября 2007 года                                      Дело № А79-1253/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Князевой А.И..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2007 по делу №А79-1253/2007, принятое судьей Ростовой З.М., арбитражными заседателями Царевой Е.Е., Ершовой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» к товариществу собственников жилья «Магнит» об истребовании имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  - не явился, извещен (уведомление №82332);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №82333).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Магнит» об обязании ответчика возвратить имущество, стоимостью около 50 000 руб., а именно: из служебного кабинета бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Градиент», располагающегося на 3 этаже первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, компьютер, телефон, кассовый аппарат, техническую и бухгалтерскую документацию, денежные средства, личное имущество сотрудников, входные двери в кабинет, санузел и другое имущество; из  диспетчерской по лифтам, располагающейся на 7 этаже первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, диван, стол, стул, табуретку, умывальник в комплекте, унитаз, туалетный компакт, сервант, линолеум, светильник люминесцентный, дверь входную с замком и другое имущество; из склада №1, №2 и слесарного помещения первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, электроточилы, тиски, инструменты, запчасти, автомобильные колеса и шины, ГСМ, стол, кресло, табуретки, шкаф, различные инструменты и другие материалы.

Решением от 09.06.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований,  взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

После принятия решения  Арбитражный суд Чувашской Республики вынес определение от 09.06.2007 об исправлении арифметической ошибки, указав, что с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000руб.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с тем, что оно является незаконным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из  документов, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» обратилось к товариществу собственников жилья «Магнит» с требованием об обязании   возвратить вышеупомянутое спорное имущество.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 09.06.2007  суд со ссылкой на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «исправил арифметическую ошибку», изложив второй абзац резолютивной части решения от 04.06.2007 и второй абзац резолютивной части полного решения от 09.06.2007 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент», г.Чебоксары,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000руб.»

Принятие данного акта мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела истец дважды обращался  с заявлениями о принятии обеспечительных мер,  государственная пошлина  при подаче указанных заявлений (по 1000руб. при подаче каждого из них)  истцом не уплачивалась. В удовлетворении заявлений истцу было отказано. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что с истца подлежала взысканию  государственная пошлина в размере 2000руб. с заявленных требований и 2000руб. по двум заявлениям об обеспечении иска.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей заявления о применении обеспечительных мер, относится к судебным расходам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении определения об исправлении арифметической ошибки судом первой инстанции не изменено содержание решения от 09.06.2007, не нарушены требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 09.06.2007  по делу № А79-1253/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А.Большакова

М.В.Соловьева

П