Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А39-7010/04-6/16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«13» ноября  2007  года                                        Дело №А39-7010/04-6/16

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2007, принятое судьей Сычуговой С.И. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2006 по делу                №А39-7010/04-6/16.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ЗАО техническая фирма "ВАТТ") – Жулимов И.А. по доверенности от 20.05.2006 (сроком действия 1 год),

от администрации г. Саранска – Юськаев Р.К. по доверенности от 23.03.2007 №370 исп. (сроком действия 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск (далее – ЗАО ТФ "ВАТТ"), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2006 по иску администрации г. Саранска к ЗАО ТФ "ВАТТ" о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2007 ЗАО ТФ "ВАТТ" в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО ТФ "ВАТТ", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие права муниципальной собственности истца на отдельные виды недвижимого имущества, истребованные арбитражным судом от ответчика в пользу истца, что подтверждается приложением №3 к постановлению Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 №609-Х11 «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР».

Данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по делу, в то время как оно имеет существенное значение для дела и является вновь открывшимся.

В нарушение требований пункта 12 Положения «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп, истец не направил администрации предприятия «Саранские городские электрические сети» (ответчику) официальное уведомление об отнесении имущества предприятия к муниципальной собственности г. Саранска.

Данному обстоятельству в обжалуемом определении также не дано никакой оценки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 25.10.2007 №1030-109 сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы,  указал, что приведенное заявителем обстоятельство не может быть отнесено к разряду существенных и не способно повлиять на выводы Арбитражного суда Республики Мордовия. Данное обстоятельство могло быть известно как администрации г. Саранск, так и правопредшественнику  ЗАО ТФ «ВАТТ», поскольку постановление Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 №609-Х11 опубликовано в «Ведомостях Верховного Совета Республики Мордовия» №2-3 за сентябрь месяц 1993 года, а также содержится в справочно-правовых системах «Гарант» и «Консультант».

Обстоятельство, на которое ссылается ЗАО ТФ «ВАТТ» по существу представляется собой новое доказательство. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал об истребовании от администрации города Саранска правоустанавливающего документа, послужившего основанием для включения в реестр муниципальной собственности спорного имущества, а также сведений о том, извещалось ли ЗАО «Техническая фирма «ВАТТ» о передаче арендованного предприятия Саранские городские электрические сети в муниципальную собственность г. Саранска и каким образом. Кроме того заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу                         №39-1722/2006-198/17, из которого следует, что суд,  рассматривая аналогичное дело по правилам суда 1 инстанции, истребует указанные сведения и документы, и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для получения указанных сведений и документов.

Представить администрации г. Саранска возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайства заявителя, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствие процессуальных оснований.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из заявления ЗАО ТФ «ВАТТ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на постановление Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 №609-Х11 «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР» (с приложениями к нему), которое не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, в то время как названное обстоятельство имеет существенное значение для дела. При рассмотрении Арбитражным судом Республики Мордовия дела №А39-3450/07-7/17, решение по которому принято 19.03.2007, истцу (администрации г.Саранска) стало известно об обстоятельствах, имеющих существенное значение для настоящего дела. Данное обстоятельство не было известно истцу (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении арбитражного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправосудность вступившего в законную силу решения.

Между тем обстоятельство, которое заявитель считает вновь открывшимся – постановление Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 №609-Х11 «О разграничении собственности на территории Мордовкой ССР» могло быть известно как истцу (администрации                               г. Саранска), так и ответчику, поскольку было опубликовано в официальном печатном органе  Верховного Совета субъекта РФ – «Ведомостях Верхового Совета Республики Мордовия» №2-3 за сентябрь 1993 года.

По смыслу пункта 3 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт, на который ссылается заявитель, свидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2007 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2007 по делу №А39-7010/04-6/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                  

    Н.А. Насонова