Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А79-1253/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» ноября 2007 года                                      Дело № А79-1253/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Князевой А.И..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2007 по делу №А79-1253/2007, принятое судьей Ростовой З.М., арбитражными заседателями Царевой Е.Е., Ершовой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» к товариществу собственников жилья «Магнит» об истребовании имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  - не явился, извещен (уведомление №82332);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №82333).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Магнит» об обязании ответчика возвратить имущество, стоимостью около 50 000 руб., а именно: из служебного кабинета бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Градиент», располагающегося на 3 этаже первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, компьютер, телефон, кассовый аппарат, техническую и бухгалтерскую документацию, денежные средства, личное имущество сотрудников, входные двери в кабинет, санузел и другое имущество; из  диспетчерской по лифтам, располагающейся на 7 этаже первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, диван, стол, стул, табуретку, умывальник в комплекте, унитаз, туалетный компакт, сервант, линолеум, светильник люминесцентный, дверь входную с замком и другое имущество; из склада №1, №2 и слесарного помещения первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, электроточилы, тиски, инструменты, запчасти, автомобильные колеса и шины, ГСМ, стол, кресло, табуретки, шкаф, различные инструменты и другие материалы.

Решением от 09.06.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт в связи с тем, что он является незаконным и не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права и  принципа справедливости.

Заявитель жалобы полагает, что вывод о непредставлении суду доказательств права собственности истца на истребуемое имущество, удержания ответчиком спорного имущества является необоснованным.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчик захватил незаконным путем без санкции прокурора и решения суда все пять помещений, находившихся в ведении общества с ограниченной ответственностью  «ПФ «Градиент» на законных основаниях.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из  документов, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент» обратилось к товариществу собственников жилья «Магнит» с требованием об обязании   возвратить имущество, стоимостью около 50 000 руб., а именно: из служебного кабинета бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Градиент», располагающегося на 3 этаже первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, компьютер, телефон, кассовый аппарат, техническую и бухгалтерскую документацию, денежные средства, личное имущество сотрудников, входные двери в кабинет, санузел и другое имущество; из  диспетчерской по лифтам, располагающейся на 7 этаже первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, диван, стол, стул, табуретку, умывальник в комплекте, унитаз, туалетный компакт, сервант, линолеум, светильник люминесцентный, дверь входную с замком и другое имущество; из склада №1, №2 и слесарного помещения первого подъезда дома №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, электроточилы, тиски, инструменты, запчасти, автомобильные колеса и шины, ГСМ, стол, кресло, табуретки, шкаф, различные инструменты и другие материалы.

В обоснование иска сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что упомянутое имущество находилось в нежилых помещениях расположенных в 104 квартирном жилом доме №41 по ул. М.Павлова г.Чебоксары, закрытых членами  правления ТСЖ «Магнит» без ведома ООО «ПФ «Градиент».

Поскольку находящееся в указанных помещениях имущество не возвращено ООО «ПФ «Градиент», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из смысла названной правовой нормы при рассмотрении виндикационного иска, коим является настоящий,  обязательному исследованию подлежат четыре  юридически значимых обстоятельства. К ним относятся: обладает ли истец правом собственности на спорное имущество, утратил ли он фактическое владение им, находится ли истребуемое имущество в чужом незаконном владении, возможно ли выделить его с помощью индивидуально-определенных признаков из массы однородных вещей.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии индивидуализирующих признаков истребуемых вещей, что является основанием для отклонения исковых требований.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца права собственности на истребуемое им имущество, а также незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ТСЖ «Магнит» неоднократно предлагал обществу вывезти его имущество, обоснованно не принята судом в качестве наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 09.06.2007  по делу № А79-1253/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Градиент»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в установленный срок.

Председательствующий судья                                                Л.В. Бухтоярова

Судьи                                                                                         О.А. Большакова

М.В. Соловьева