Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А43-36087/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

9 ноября 2007 года                                          Дело № А43-36087/2006-39-692

Резолютивная часть постановления объявлена  2.11.2007

Полный текст постановления изготовлен  9.11.2007  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы)  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест-Саров» - Кавакиной  Н.С., действующей на основании доверенности от  11.1.2007  (срок действия 1 год), Романовой  Л.А., действующей на основании доверенности от 1.11.2007 (срок действия 1 год),

от истца  Фонда развития конверсионных производств – Гусева П.В., действующего на основании доверенности от  9.1.2007 (срок действия  до 31.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест-Саров»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  31.5.2007  по делу № А43-36087/2006-39-692, принятое судьей  Княжевой М.В.

по иску   Фонда развития конверсионных производств к    обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест-Саров» о взыскании   убытков в размере    170 799 рублей 11 копеек, -

                                         У С Т А Н О В И Л :

          Фонд развития конверсионных производств (далее Фонд) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест-Саров» (далее ООО «ТИ-Саров») о взыскании   убытков в размере    170 799 рублей 11 копеек.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  и мотивированы тем, что  в рамках рассмотрения  дела №  А 43-46588/2005-27-1253/2-557  определением  арбитражного суда Нижегородской области  от 14.12.2005 по ходатайству ООО «ТИ-Саров» были применены  меры обеспечения иска в виде наложения ареста  на денежные средства Фонда в сумме  6 403 870 рублей.  На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, денежные средств Фонда, размещенные на расчетном счете №  40703810642410000135 Саровского ОСБ СБ РФ  в указанной выше сумме, были арестованы.  Впоследствии решением арбитражного суда Нижегородской области от 14.3.2006  по делу А 43-46588/2005-27-1253/2-557    в удовлетворении иска  ООО «ТИ-Саров» было отказано,  меры обеспечения иска отменены. В связи с  обеспечением иска Фонду были причинены убытки в сумме 170 799 рублей 11 копеек в  виде упущенной  выгоды, составляющей неполученный Фондом доход(проценты) в связи с невозможностью размещения указанной суммы денежных средств на депозитном вкладе.

Ответчик ООО «ТИ-Саров»  иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от  31.5.2007 по делу № А43-36087/2006-39-692  иск  Фонда  удовлетворен. С ООО «ТИ-Саров»  в пользу истца взысканы убытки в размере  170 799  рублей 11 копеек и судебные расходы.

  Ответчик ООО «ТИ-Саров» не согласившись с принятым решением, принес апелляционную жалобу,  просит  решение отменить  на основании статьи  270, части 1, пунктов 1,2,3, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации :

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

-недоказанностью  имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что денежные средства, размещенные Фондом на расчетном  счете № 40703810642410000135,  в соответствии с  удостоверением  №  2400    признаны  технической помощью. Ссылаясь на  Соглашение о гранте №   № 6017,   заявитель  полагает, что указанные денежные средства, не  могут быть использованы ни на какие иные цели без письменного согласия  представителя NTI, а следовательно не могут быть размещены на депозитном  счете с целью извлечения дохода. Однако  суд первой инстанции, по мнению заявителя, данные обстоятельства во внимание не принял.

 Кроме того,  решение суда принято без учета  мнения NTI  о возможности размещения  денежных средств, полученных истцом  в рамках Соглашение о гранте,  на депозитном вкладе.

Также заявитель  указывает, что истцом не доказан  размер причиненных ответчиком  убытков, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих намерение Фонда разместить денежные средства на  депозитном вкладе,  истцом  не представлено.

  Представитель заявителя ООО «ТИ-Саров» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель  истца в судебном заседании и в отзыве от  22.10.2007  указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт по основаниям,  предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой  инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Фондом и  корпорацией NTI  (США) разработана  программа «Создание и развитие новых гражданских производств в г.Сарове». Финансирование указанной программы осуществлялось  корпорацией NTI  посредством заключения  между Фондом и  корпорацией NTI   Соглашения о гранте от 25.4.2002 № 6017, согласно которого  корпорация  NTI  обязалась выделить грант в размере 1 000 000 долларов США.

10.6.2003 Правлением Фонда было принято решение о финансировании в рамках  программы проекта «Организация автомобильных перевозок стекла большого формата на предприятии ООО «ТИ-Саров» на общую сумму 738 600 долларов США, из которых 360 000 долларов США  должны быть представлены за счет NTI .

 9.7.2003 между Фондом и ООО «ТИ-Саров»  был заключен договор № ФР-03/112 целевого финансирования на сумму 360 000 долларов США. Во исполнение указанного договора на расчетный счет ООО «ТИ-Саров» Фондом были перечислены указанные денежные средства.

Предоставление  средств  по Соглашению о гранте подпадало под действие ФЗ «О безвозмездной помощи(содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные  акты РФ о налогах и  об установлении льгот по  платежам в государственные бюджетные фонды  в связи с осуществлением безвозмездной помощи РФ» как техническая помощь.  В связи с этим  ООО «ТИ-Саров» были возвращены  Фонду указанные выше денежные средства.

Истец утверждает, что после поступления на его расчетный счет  денежных средств в сумме 16 000 000 рублей  Фонд  имел намерение   разместить их на депозитном счете и заключить с банком  соответствующий договор банковского вклада. Однако в виду применения мер обеспечения иска и наложения ареста на денежные средства в сумме  6 403 870 рублей, Фонд  заключил с банком договор депозитного вклада № 42204/0000035 с условием выплаты 5.5 % годовых  со сроком  на 91 день только в отношении 10 000 000 рублей. Таким образом, Фонд связывает возникновение убытков с невозможностью  размещения  денежных средств на депозитном вкладе  и получения   дохода в виде процентов по вкладу.

Разрешая данные исковые требования Фонда, суд первой инстанции  руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако  неправильное толкование указанной нормы права привело к вынесению неправильного решения.

Из Соглашения о гранте № 6017 от 25.4.2002 усматривается, что  платежи, полученные  грантополучателем (Фондом),  не могут быть использованы ни на какие другие цели, без предварительного письменного согласия представителя NTI .  Начиная с даты  вступления в силу  указанного Соглашения и по 2006 г., фонды по гранту могут расходоваться Получателем только  на инвестиции.

В письме  корпорации NTI  от 18.5.2007  указано, что  денежные средства, полученные Фондом  от корпорации NTI  по  Соглашению о гранте № 6017 от 25.4.2002,   могут быть размещены на депозитном  счете в банке, при этом  полученные проценты будут использоваться для финансирования проектов , согласованных с NTI .

Таким образом,   пользование и распоряжение денежными средствами технической помощи, а следовательно  доходом,  полученным от их размещения на банковском вкладе,  должно  строго  соответствовать объявленному назначению. В силу чего  права  получателя данных денежных средств, т.е. Фонда  -  ограничены их целевым назначением. Целью реализации технической помощи являлось не получение  дохода от ее размещения  на банковском вкладе, а  использование для дальнейшего выполнения программ, согласованных с NTI.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом указанная норма права предусматривает, что право на реализацию такого способа защиты, как возмещение убытков возникает у лица, вследствие нарушения непосредственно его  личного имущественного или неимущественного права.

Вместе с тем, учитывая характер денежных средств, являющихся предметом технической помощи, принимая во внимание положения статьи 15, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Фонд  развития конверсионных производств  в данном конкретном случае не может  являться  потерпевшим, в том содержательно правовом смысле, как это предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, чье нарушенное право подлежит  защите путем  возмещения убытков.

  При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые   основания для удовлетворения исковых требований Фонда.

         Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а кроме того, неправильно применены  нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора, то в  соответствии со статьей 269, 270, частью 2, 1, пунктом  3 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда Нижегородской области 31.5.2007  является незаконным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба  ООО «ТИ-Саров»  - удовлетворению.  В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Нижегородской  области  от 31.5.2007   по делу № А43-36087/2006-39-692  - отменить.

  В удовлетворении иска Фонда  развития конверсионных производств к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест-Саров» о взыскании убытков  - отказать.

  Взыскать с Фонда  развития конверсионных производств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест-Саров»  возврат государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы в сумме  1000 рублей.

  Исполнительный лист  выдать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     Т.С.Родина

                                                                                Г.А. Аксенова