Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А43-6423/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 ноября 2007 года                                       Дело № А43-6423/2007-37-130

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2007, принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению муниципального предприятия Нижегородского района города Нижнего Новгорода «Дирекция единого заказчика»

о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 28.03.2007 № 281Н о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от муниципального предприятия Нижегородского района города Нижнего Новгорода «Дирекция единого заказчика»  - не явились (уведомление                № 40667),

от Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области - не явились (уведомления №№  40664, 40666),

и установил:

муниципальное предприятие Нижегородского района города Нижнего Новгорода «Дирекция единого заказчика» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным  постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 28.03.2007 № 281Н о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 09.06.2007 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. При этом суд признал подтвержденным факт совершения Предприятием административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств его совершения признал правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению Инспекции, совершенное Предприятием правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает существенную угрозу безопасности проживания жителей в доме.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.03.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Предприятием обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу:                  г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 1/2, в ходе которой установлены нарушения пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.3.1, 4.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.10.2.1, 4.7.2, 4.7.7, 3.2.9, 5.5.5, 5.5.6  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, а именно, по периметру жилого дома на наружных кирпичных стенах наличие расслоения рядов кладки; наличие вертикальных и горизонтальных трещин на наружных стенах и в квартирах дома на потолках и стенах (ширина раскрытия трещин до 3,5 см); имеют место сквозные трещины; во дворе дома в углу имеется провал отмостки с грунтом, с оголением и разрушением конструкций фундамента; неисправен наружный водоотвод; в квартирах дома (9а, 52, 61, 62, 64, 66 и др.) на потолках и стенах имеются трещины, следы протечек через кровлю, просадки и зыбкость полов, перекос и деформация дверных и оконных коробок; в подъездах дома имеются многочисленные трещины и отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен, разрушение бетонного пола, трещины по косаурам лестничных маршей с отслоением лестничных элементов (ступеней); по периметру дома в месте прохождения газопровода частично наблюдается контруклон, провисание газопровода.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 14.03.2007                       № 170нв.

В этот же день Инспекцией в присутствии директора Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 82НЮВ, а постановлением от 28.03.2007 № 281Н Предприятие привлечено к административной ответственности  по статье 7.22 КоАП.

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Факт нарушения названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме № 1/2 по ул. Ошарская                г. Нижнего Новгорода установлен  Арбитражным судом Нижегородской области и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из материалов дела, спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, явившимся следствием, в том числе ведущегося рядом с домом строительства; дом требует расселения жильцов. Заявителем указано на выполнение работ по ремонту кровли и восстановлению наружного водоотвода, а также на начавшееся расселение жильцов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом указанных обстоятельств обоснованно счел совершенное заявителем правонарушение малозначительным и применил статью 2.9 КоАП.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2007 по делу № А43-6423/2007-37-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов