Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А79-3494/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

08 ноября 2007 года                                                  Дело № А79-3494/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч»

о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 04.04.2005 № 25 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2007 № 18-11/1/55,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Луч» - Аликова О.М. – директора, Аликовой И.Н. по доверенности без номера и даты;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Григорьева О.А. по доверенности от 06.09.2007 № 05-22/299,

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – не явились (уведомление № 23034),

и   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.04.2005 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2007 № 18-11/1/55.

Решением от 31.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, его вина в непробитии чека при реализации товара не доказана, поскольку товар принадлежал индивидуальному предпринимателю Аликову О.М., который и осуществлял его продажу; налоговым органом не устанавливалось то обстоятельство, кому принадлежал реализуемый товар; при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении документы налоговым органом не истребовались и не оценивались.

В судебном заседании директор Общества и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что в ассортиментном перечне реализуемой продукции в магазине «Луч», принадлежащем Обществу, отсутствует удобрение для цветов, за продажу которого без применения контрольно-кассовой техники Общество было привлечено к административной ответственности.

 Представитель Инспекции в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции -  без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2007 объявлялись перерывы до 12 час. 00 мин. и 16 час. 40 мин. 01.11.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.03.2007 Инспекцией проведена проверка магазина «Луч», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 1, и принадлежащего Обществу, в ходе которой установлено, что при реализации в отделе «Цветы» средства по уходу за цветами (натурального органического удобрения «Радуга») по цене 30 руб. чек не был пробит и не выдан на руки покупателю.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2007 № 250.

26.03.2007 Инспекцией с участием директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 25, а постановлением от 04.04.2007 № 25-297 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальных нарушений со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а постановление Инспекции и решение Управления – признанию незаконными и отмене ввиду отсутствия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники предусмотрена в статье 14.5 КоАП.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 4 данной нормы обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В жалобе на постановление Инспекции от 04.04.2007, поданной Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, в заявлении в арбитражный суд об оспаривании указанного постановления и решения Управления, а также в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций директор Общества указывал, что реализованный заведующей магазином «Луч» Аликовой И.Н. в отделе «Цветы» товар принадлежит не Обществу, а индивидуальному предпринимателю  Аликову О.М.

Из объяснений, данных законным представителем Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 26.03.2007, видно, что им также указывалось на данное обстоятельство.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции директором были представлены документы в обоснование заявлявшихся доводов, исследовав которые, суд установил, что на основании договора от 11.07.2006 № 1298 Обществу как арендатору предоставлено помещение № 4, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 1, для использования под магазин общей площадью                 81, 2 кв.м.

Впоследствии Общество заключило договор субаренды от 15.03.2007 № 1 с индивидуальным предпринимателем Аликовым О.М., согласно которому последнему Обществом сдана в субаренду часть указанного нежилого помещения площадью 6 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2007 основным видом деятельности Общества является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специальных магазинах; дополнительными видами деятельности – розничная торговля алкогольными и другими напитками, а также прочая розничная торговля как в специализированных магазинах, так и  вне магазинов.

Из приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению от 07.03.2007 не усматривается, что в ассортиментный перечень продукции, реализуемой Обществом в магазине «Луч», включено средство по уходу за цветами  (натуральное органическое удобрение «Радуга»).

Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела фотографий, на товаре, который реализовывался в отделе «Цветы» в магазине «Луч», отсутствовали ценники с указанием наименования и цены товара, а также наименования организации (индивидуального предпринимателя), от имени которой (которого) реализовывался товар.

Исходя из материалов дела факт принадлежности реализованного из отдела «Цветы» товара именно Обществу налоговым органом не устанавливался, соответствующие документы у Общества не запрашивались и при рассмотрении дела об административном правонарушении  не оценивались.

В судебном заседании представитель Инспекции не смог опровергнуть указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При наличии вышеназванных обстоятельств собранные Инспекцией в обоснование вины Общества доказательства не могут быть приняты во внимание в силу их противоречивости и недостаточности.

Таким образом, Общество необоснованно привлечено налоговым органом к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления Инспекции и решения Управления подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 по делу № А79-3494/2007 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 04.04.2005 № 25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2007 № 18-11/1/55.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов