Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А38-466-17/67-07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

08 ноября 2007 года                                               Дело № А38-466-17/67-07

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабанцева Виталия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2007, принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о взыскании с  индивидуального предпринимателя Сабанцева Виталия Валерьевича штрафа в размере 3 667 500 рублей,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сабанцева Виталия Валерьевича – не явились (конверты с уведомлениям №№ 39736, 65249),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – Петровой Т.В. по доверенности от 15.08.2007 № 03-06/30570,

и  установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Сабанцева Виталия Валерьевича (далее - Предпринимателя) штрафа за нарушение срока регистрации объектов игорного бизнеса в сумме 3 667 500 руб.

Решением от 25.05.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Инспекции, признав доказанной вину Предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Инспекции в удовлетворении требования.

По мнению Предпринимателя, статья 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2007, а значит, применение ее к отношением, возникшим до этой даты, противоречит Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.  

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля по вопросам своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса налоговым органом выявлено осуществление Предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) и без регистрации в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

При обследовании игрового клуба, расположенного в помещении по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 31, принадлежащем Предпринимателю на праве аренды по договору аренды нежилого помещения площадью 150 кв.м и предоставленного ему для размещения игровых автоматов, налоговым органом обнаружено наличие 30 установленных игровых автоматов производства общества с ограниченной ответственностью «Сатурниус» с заводскими номерами: МАИ-02 VS040946096, МАИ-02 VS040946425, МАИ-02 VS050561090, МАИ-02 VS050558461, МАИ-02 VS22917, МАИ-02 VS050561080, МАИ-02 VS050561084, МАИ-02 VS040948345, МАИ-02 VS040940831, МАИ-02 VS5177, МАИ-02 VS050558301, МАИ-02 VS050560489, МАИ-02 VS050560935, МАИ-02 VS050561136, МАИ-02 VS050561050, МАИ-02 VS040947696, МАИ-02 VS050560983, МАИ-02 VS050560909, МАИ-02 VS050561146, МАИ-02 VS050561011, МАИ-02 VS040533605, МАИ-02 VSO50561131, МАИ-02 VS17947, МАИ-02 VS050561042, МАИ-02 VS050561083, МАИ-02 VS050561073, МАИ-02 VS040946450, МАИ-02 VS040946457, МАИ-02 VS040942391, МАИ-02 VS040533100, которые на момент проверки не были зарегистрированы в налоговом органе. Соответствующее заявление о регистрации игровых автоматов Предпринимателем в налоговый орган не направлялось.

Результаты обследования отражены в протоколе осмотра от 09.11.2006 № 0009.

Кроме того, Инспекцией проведена проверка еще семи клубов, принадлежащих Предпринимателю, в результате осмотра которых ею также выявлено наличие установленных игровых автоматов в количестве 133 единиц без регистрации в налоговом органе.

 Факт осмотра налоговым органом игровых клубов зафиксирован в протоколах осмотра от 10.11.2006 №№ 0010, 0014, 0016, от 11.11.2006                    № 0012, от 14.11.2006 №№ 0011,  0013, 0015.

В объяснениях, представленных Предпринимателем в отношении каждого игрового клуба, он указал, что игровые автоматы были установлены, но не использовались по назначению ввиду настройки оборудования.

Решением Инспекции от 28.11.2006 № 0002 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме    3 667 500 руб. исходя из размера ставки налога по 163 объектам налогообложения. Предпринимателю было направлено требование от 30.11.2006 № 11523 о взыскании указанного штрафа.

 В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок Инспекция обратилась  в арбитражный суд.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Статьей 364 Кодекса установлено, что в целях главы 29 «Налог на игорный бизнес» Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта (пункты 2 и 3 статьи 366 Кодекса).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановке на учет подлежат игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр, а плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

В статье 129.2 Кодекса установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа в трехкратном (шестикратном - если более одного раза) размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и не отрицается Предпринимателем, что он не обращался в налоговый орган с заявлениями о регистрации установленных игровых автоматов, в связи с чем требование Инспекции о взыскании штрафа является обоснованным.

Довод Предпринимателя о том, что статья 129.2 Кодекса не может применяться в отношении него, поскольку данная норма вступила в законную силу с 01.01.2007, а правоотношения возникли до указанной даты, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, решением Инспекции от 28.11.2006 № 0002 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Кодекса.

В соответствии с пунктом 94 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» глава 16 Налогового кодекса РФ дополнена статьей 129.2, положения которой вступили в силу с 01.01.2007 (пункт 1 статьи 7 Федерального закона                  № 137-ФЗ). Следовательно, на момент обращения налогового органа в арбитражный суд пункт 7 статьи 366 Кодекса утратил силу.

Вместе с тем, указанный закон фактически перенес вопросы ответственности за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса из части второй в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации. При этом состав правонарушения и ответственность за его совершение изменений не претерпели, соответственно, не произошло ухудшение положения налогоплательщика, а потому его ссылка на нарушение статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна.

Кроме того, в информационном письме от 16.01.2007 № 116  «О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что неисполнение обязанности по регистрации влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этих обстоятельствах доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2007 по делу № А38-466-17/67-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабанцева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов