Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А79-6601/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

08 ноября  2007 года                                                       Дело № А79-6601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2007.

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАС» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «ГАС» о признании незаконным и отмене недействительным постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 11.07.2007 № 25.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Григорьева О.А. по доверенности от 06.09.2007 № 05-22/290.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГАС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.07.2007 № 25 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление наличных денежных расчетов  без применения контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 17.08.2007  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции обоснованным и правомерным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 08.06.2006. 

Налоговым органом 29.06.2007 проведена проверка деятельности общества, расположенного по адресу:  Чувашская Республика,                               пр. М. Горького, дом 7, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

 В ходе проведения проверки установлен факт получения обществом наличных денежных средств в размере 21 850 рублей по приходному кассовому ордеру от 18.06.2007 за обслуживание свадьбы в кафе «Ирина», без применения контрольно-кассовой техники, в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт».

 По результатам проверки инспекцией составлен  акт                                  № 0054, протокол об административном правонарушении от 02.07.2007              № 415.

Директор общества Габуева Анзелина Сократовна  в объяснении к протоколу об административном правонарушении (л.д. 11) подтвердила факт получения денежных средств за обслуживание свадьбы в кафе «Ирина» без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем инспекции принято постановление от 11.06.2007 № 25, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса,  и привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, мотивируя его отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также тем, что при получении денежных средств им был оформлен приходный кассовый ордер.  

Суд первой инстанции, ссылаясь на Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт», и «Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, посчитав доказанным факт совершения заявителем  вменяемого ему административного правонарушения,  вину общества в совершении данного правонарушения, и, не усмотрев нарушений процессуальных норм  при привлечении общества к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники административным органом, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт осуществления обществом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки от 29.06.2007 № 0054 (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от 02.07.2007 № 415 (л.д. 11), объяснениями директора общества Габуевой Анзелины Сократовны  в объяснении к протоколу об административном правонарушении (л.д. 11).

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

 Из совокупного толкования положений  Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт», и «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 следует, что приходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности, дающим право не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Таким образом, является установленным событие административного правонарушения, доказанной вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

 Размер штрафа определен административным органом в соответствии  с требованиями статьи 14.5 Кодекса с учетом характера правонарушения по низшему пределу санкции данной нормы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод общества об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения  его о времени и месте проведения судебного заседания, отложенного к рассмотрению определением суда первой инстанции от 03.09.2007 на 11.09.2007, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании, в том числе проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании подпунктов 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В заявлении в арбитражный суд общество указало адрес: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, дом 7.  Данный адрес усматривается и из апелляционной жалобы общества.

В материалах дела, имеются доказательства направления определения суда от 03.09.2007 по указанному адресу заказным письмом с уведомлением № 29434 (л.д. 44). В указанном уведомлении сделана отметка о получении заказного письма 05.09.2007 представителем общества Костылевым А.В.

При указанных обстоятельствах общество не было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд считает общество надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения в суде его заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2007 по делу № А79-6601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГАС»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

                                                                                    Т.В. Москвичева