Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А79-829/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«08» ноября  2007  года                                                Дело №А79-829/2007      

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» ноября 2007 года.                                                                           

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», п. Кугеси Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2007 по делу №А79-829/2007, принятое судьей                       Голубевой Т.Г.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецремторг», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», п. Кугеси Чувашской Республики, о взыскании 82 536 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Седых А.В. по доверенности от 30.10.2007 (сроком действия до 30.10.2008),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №54178).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремторг»,                       г. Чебоксары (далее – ООО «Спецремторг»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», п. Кугеси Чувашской Республики (далее – ООО «Абсолют»), о взыскании задолженности по оплате товара, отпущенного истцом по товарным накладным от 08.12.2006 №543, от 11.12.2006 №545, от 13.12.2006 №550, от 13.12.2006 №551, в сумме 77 472 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 17.04.2007 в сумме  1 524 руб. 64 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца, ООО «Спецремторг», на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес оборудование», г. Чебоксары (далее – ООО «Бизнес оборудование»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2007 с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Бизнес оборудование» взыскано 77 472 руб. долга, 1 524 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 17.04.2006, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 869 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Абсолют», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вязи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что замена истца судом произведена с нарушением норм процессуального права, в частности, истцом не представлены и судом не исследованы доказательства реорганизации юридического лица, уставы, учредительный договор и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Спецремторг» и ООО «Бизнес оборудование».

Истцом в адрес ответчика документы о реорганизации общества не направлялись; о замене истца стало известно из определения суда.

Ответчик ссылается на договоры купли-продажи товара от 06.12.2006 и от 11.12.2006, заключенные с истцом, на сумму 332 872 руб., указывая, что часть товара была им не оплачена ввиду выявленных дефектов, однако суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в приобщении данных договоров к материалам дела.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

01.11.2007 от истца, ООО «Бизнес оборудование», поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 524 руб. 64 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 1 524 руб. 64 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом отказа истца от иска в части взыскания процентов в сумме 1 524 руб. 64 коп., решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, истец, ООО «Спецремторг», в дальнейшем переименованное в ООО «Бизнес оборудование», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38),  протокол общего собрания участников ООО «Спецремторг» от 15.01.2007 №3 (л.д. 39), по накладным от 08.12.2006 №543, от 11.12.2006 №545, от 13.12.2006 №550, от 13.12.2006 №551 передал ответчику товар на общую сумму 332 872 руб.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, на день вынесения решения задолженность составила 77 472 руб.

Письменный договор купли-продажи товара сторонами не заключался.

Однако названные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств в соответствии со статьями 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку накладные на товар содержат все существенные условия договора купли-продажи: в них определены участники сделки – продавец, покупатель, наименование, количество и цена товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к каждой накладной сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товара.

Получение товара на заявленную сумму  не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 77 472 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара. 

Доказательств оплаты полученного товара по накладным от 08.12.2006 №543, от 11.12.2006 №545, от 13.12.2006 №550, от 13.12.2006 №551 в сумме 77 472 руб. в полном объеме ответчиком  не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком спорного  товара подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты его не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 77 472 руб.

Сумма расходов по оплату услуг представителя, взысканная с ответчика с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

С учетом указанных обстоятельств решение арбитражного суда с учетом изменения его в части в связи с частичным отказом истца от иска следует признать законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением в процессе рассмотрения дела размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 161 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 435 руб., уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.05.2007 №935 не в установленном порядке (неверные реквизиты), подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями  258,  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2007 по делу № А79-829/2007 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», пос. Кугеси Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес оборудование», г. Чебоксары, 77 472 руб. долга, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 814 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес оборудование», г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 161 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2007 №22.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 05.02.2007 №22 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес оборудование», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», пос. Кугеси Чувашской Республики, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 19 руб. 31 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», пос. Кугеси Чувашской Республики из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 435 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2007 №935.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 22.05.2007 №935 возвратить из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», пос. Кугеси Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

                    Г.А. Аксёнова                

Судьи

                    Н.А. Казакова

                  Т. С. Родина