Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А43-6782/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 ноября 2007 года                                      Дело № А43-6782/2007-34-159

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007, принятое судьей Гущевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайт»

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области от 25.04.2007 № 001878 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайт» –                   Буянкина В.Ф., паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области -  Панькина Н.В. по доверенности от 19.12.2006, Мохноноговой В.С. по доверенности от 31.10.2007,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2007 № 001878 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.06.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, придя к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указав, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на административном органе, однако он не доказал факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании директор Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

12.04.2007 Инспекцией проведена проверка магазина «Астор», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров,                            ул. Московская, д. 22/1 и принадлежащего Обществу, на предмет соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки проверяющие выявили излишки наличных денежных средств в сумме 408 руб. 10 коп., в результате чего налоговый орган сделал вывод об осуществлении Обществом денежных расчетов с выборочным применением контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, Инспекция 16.04.2007 составила протокол об административном правонарушении, а  постановлением от 25.04.2007 № 001878 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа.

В силу 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Общества, в нем не отражены сведения о времени и месте осуществления денежных расчетов с посетителями; кому и какие услуги были предоставлены; иные сведения, подтверждающие факты оказания Обществом услуг и осуществления денежных расчетов с посетителями. Наличие в кассе Общества излишка денежных средств в сумме 408 руб. 10 коп., зафиксированное в акте снятия наличных денежных средств, не является достаточным основанием для признания факта совершения Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. В протоколе не отражено, что в присутствии проверяющих производились денежные расчеты с посетителями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции также подтвердили, что факт неприменения контрольно-кассовой техники при расчете с покупателями в момент проверки не устанавливался, а была проверена лишь контрольно-кассовая техника, где были обнаружены излишки в указанной сумме.

С учетом изложенного выводы налогового органа и арбитражного суда первой инстанции о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП, являются неправомерными, а потому решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а оспариваемое постановление Инспекции от 25.04.2007 № 001878 - признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007 по делу № А43-6782/2007-34-159 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области от 25.04.2007 № 001878 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайт» к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов