Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А79-6032/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

08 ноября  2007 года                                                       Дело № А79-6032/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильмаш»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению   открытого акционерного общества «Текстильмаш» о признании незаконным и отмене постановления  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе  от 05.07.2007          № 01-18/158-ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе – Котин А.В. по доверенности от 10.01.2007 № 1.

Представитель открытого акционерного общества «Текстильмаш», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе  (далее – Региональное отделение, регистрирующий орган) от 05.07.2007 № 01-18/158-ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 03.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кроме того, по мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией Калининского района г. Чебоксары 19.08.1993.

В ходе проверки, регистрирующим органом выявлен факт нарушения статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.7 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н,  выразившийся в том, что общество не обеспечило доступность текста ежеквартального отчета за 1 квартал 2007 года в сети Интернет в течение сроков, установленных законодательством. 

По результатам проверки деятельности общества Региональным отделением составлены акты от 08.06. 2007 № 11-Ч, от 09.06.2007 № 16-Ч.  

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса, регистрирующий орган составил протокол от 13.06.2007 № 21-17 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем Регионального отделения принято постановление от 05.07.2007 № 01-18/158-м о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения заявителем  вменяемого ему административного правонарушения,  вину общества в совершении данного правонарушения, и не усмотрев существенных нарушений регистрирующим органом процессуальных норм  при привлечении общества к ответственности, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно часть 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995           № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и представлять отчетность  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 26.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

В пунктах 5.1 и 5.6 Положения предусмотрена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, которая распространяется в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из материалов дела усматривается, что общество создано в процессе приватизации в соответствии с планом приватизации от 28.09.1992                       № 15-Ш-ПЗ, утвержденным Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Чувашской Республики. На момент утверждения плана приватизации действовало «Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992              № 721.

Согласно пункту 6 второго раздела плана приватизации предприятия, 101 273 акций заявителя (40 процентов его уставного капитала), подлежали свободной продаже, в том числе 63 488 акций (29 процентов уставного капитала) подлежали продаже мелким и крупным инвесторам на специализированном чековом аукционе.      

Следовательно, план приватизации общества предусматривал возможность отчуждения акций заявителя неограниченному кругу лиц, в связи с чем, на общество в полном объеме распространяется обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартальных отчетов, подлежащих представлению в регистрирующий орган.

Обязанность по представлению информации в форме ежеквартального отчета обществом не отрицается.

 Обществом в установленный срок представлен  ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2007 года в регистрирующий орган.

 В соответствии с пунктом 5.7 Положения установлена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в сети Интернет в срок, не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено, что на сайте, указанном обществом в ежеквартальном отчете (www.textilmach.com.) 08.06.2007, 09.06.2007,  20.06.2007  текст ежеквартального отчета отсутствовал (л.д. 54, 57, 46).

 Региональным отделением подтверждено и не отрицается заявителем апелляционной жалобы,  что  на момент вынесения постановления от 05.07.2007 текст ежеквартального отчета общества за 1 квартал 2007 года доступен на странице в сети Интернет.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения в силу того, что ежеквартальный отчет  за 1 квартал 2007 года был доступен на странице в сети Интернет на момент вынесения постановления,  не принимается во внимание, поскольку  состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не связан с наступлением каких-либо правовых последствий.

Также следует отметить, что в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны Регионального отделения при производстве по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 03.09.2007, принятое по делу № А79-6032/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Текстильмаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева