Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А11-1425/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«07» ноября  2007 года                                Дело № А11-1425/2007-К2-24-73

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2007 по делу                  № А11-1425/2007-К2-24/73, принятое судьей Андриановой Н.В., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  о признании недействительным решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13.02.2007 по делу  № 01/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФГУП «Почта России»: Ольхов В.В. – по доверенности от 23.08.2007 № 33.7-05/142, Чуркина А.Н. – по доверенности от 23.08.2007 № 33.7-05/140, Рожкова Г.Е. – по доверенности от 11.09.2007 № 33.7-05/137;

УФАС по Владимирской области: Митрофанова О.В. – по доверенности от 05.02.2007 № 3, Рыбкина Н.А. – по доверенности от 09.04.2007 № 6.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление) в период с 23.11.2006 по 30.11.2006 по заявлению гражданина Зинченко А.А. на основании приказа от 22.11.2006 № 207 проведена внеплановая проверка соблюдения Федерального закона «О защите конкуренции» Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее по тексту – Предприятие) при оказании услуги по предоставлению в пользование абонементного почтового шкафа.

В ходе проверки установлено, что Предприятие, занимающее доминирующие положение на рынке по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового ящика в г.Владимире, установило тариф на 2006 год за пользование ячейкой абонементного почтового шкафа для населения и бюджетных организаций в размере 50 рублей (прейскурант, утвержденный директором Предприятия, от 19.12.2005). Однако распоряжением директора Предприятия от 22.06.2006 № 64 с 01.07.2006 договоры на аренду ячеек абонементных почтовых шкафов заключаются для физических, юридических лиц и бюджетных организаций по единому тарифу с оплатой услуги в размере 300 рублей в месяц.

На основании документов, представленных Предприятием, установлено, что расчет тарифа на пользование ячейкой абонементного почтового шкафа произведен в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению себестоимости услуг». Затраты по рассматриваемой услуге согласно калькуляции составили 297 руб. 95 коп., без налога на добавленную стоимость, в том числе фонд оплаты труда сортировщика составил 149 руб. 31 коп.

По результатам проверки 13.02.2007 Управление приняло решение № 01/07, в котором признало, что действия Предприятия по установлению экономически необоснованного тарифа на услуги по представлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа нарушают часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции». На основании указанного решения, Предприятию было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 01/07 от 22.02.2007 № 02/329-МВ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от  18.06.2007 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснений обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»  универсальные услуги почтовой связи определяются как

2

действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, направленные на удовлетворение нужд пользователей услуг потовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации по доступным ценам.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О почтовой связи» плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» государственное регулирование тарифов на внутреннюю письменную корреспонденцию возложено на Федеральную службу по тарифам.

В соответствии со статьей 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Учитывая, что услуга отправителем уже оплачена, а корреспонденция должна быть доставлена, то есть опущена в почтовый ящик, в абонементный ящик или вручена «до востребования» любым видом доставки по желанию клиента, дополнительная оплата за сортировку почтовых отправлений и раскладывание по ячейкам абонементных шкафов взиматься не должна.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что учет затрат по операциям по приему, сортировке и раскладке входящей корреспонденции по абонементным шкафам при определении размера тарифов по универсальному обслуживанию и включение их в стоимость дополнительных почтовых услуг является неправомерным.

Довод Предприятия о том, что оно не является монополистом на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование почтовых ячеек апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что Управлением при проведении проверки исследовался данный вопрос, но других лиц, оказывающих услуги по предоставлению в пользование абонементного почтового ящика установлено не было. Не может быть принято заявление Предприятия о том, что подобную услугу оказывает Союз афганцев, поскольку документальных подтверждений данного заявления суду не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Владимирской области  от  18.06.2007 по делу № А11-1425/2007-К2-24/73  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

Ю.В.Протасов