Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А43-35070/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» ноября   2007   года                  Дело № А43-35070/2005-28-1028-18 исп.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «07» ноября 2007года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Князевой А.И..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобиль-НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.07.2007 об отсрочке исполнения судебного решения по делу № А43-35070/2005-28-1028-18исп., принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции «Щит»  к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиль-НН» о взыскании 631 970 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Черурова О. В. – по доверенности от 12.04.2007 (сроком на 3 гда);

от ответчика –  Гдальзон А.Б. – по доверенности от 01.06.2006 (сроком до 31.05.2008); Гдальзон Б.А. – директор, протокол от 01.07.2006 №10.

от Канавинского РО ФССП по Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №84645).

Общество с ограниченной ответственностью «Мобиль-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2005  по делу № А43-35070/2005-28-1028.

Определением от 30.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Мобиль-НН» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что строительство дома по независящим от ООО «Мобиль-НН» причинам приостановлено, поскольку НООФПССМ «Щит» не исполняет должным образом условия, предусмотренные пунктом 2.1 договора №7/ГП-2003, до настоящего времени обстоятельства, препятствующие возобновлению строительства объекта фондом «Щит», не устранены. Кроме того, решением арбитражного суда от 19.07.2007 по делу №А43-4074/2007-29-30 ООО «Мобиль-НН» отказано в удовлетворении требования об обязании фонда «Щит» передать проектную документацию, поскольку фонд «Щит» в настоящее время не имеет согласованную проектную и разрешительную документацию, в связи с чем, ООО «Мобиль-НН» вынуждено обратиться с настоящим заявлением. При этом ООО «Мобиль-НН» дважды представлялась отсрочка исполнения решения.

В судебном заседании представитель НООФПССМ «ЩИТ» просит определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, ООО «Мобиль-НН» ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Более того, судом дважды, определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2006 и 25.04.2007, представлялась отсрочка исполнения указанного судебного акта.

Оснований считать выводы суда первой инстанции об отказе в  предоставлении отсрочки исполнения решения необоснованными у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Нижегородской области от  30.07.2007 об отсрочке исполнения судебного решения по делу № А43-35070/2005-28-1028-18исп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мобиль-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева