Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А43-7051/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06 ноября 2007 года                                        Дело № А43-7051/2007-42-245

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   06.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Кирилловой М.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швехторовой Ольги Германовны  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2007, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению Отдела внутренних дел по  Первомайскому району Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Швехторовой Ольги Германовны  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомление №5702, 5701.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отдел внутренних дел  по Первомайскому району Нижегородской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Швехторовой Ольги Германовны (далее – предприниматель, Швехторова О.Г.) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2007 индивидуальный предприниматель Швехторова Ольга Германовна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде наложения штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  предприниматель  Швехторова О.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от ответственности.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В своем отзыве на апелляционную жалобу административный орган  указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Швехторова О.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии №202 серии ВА №205324, выданной 25.04.2005 сроком действия до 26.04.2010.

18.04.2007 сотрудниками  Отдела внутренних дел по Первомайскому району Нижегородской области проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, в ходе которой было выявлено, что 18.04.2007 Швехторова О.Г.  не обеспечила прохождение предрейсового медицинского осмотра водителем Шурыгиным С.А.

Усмотрев в действиях Швехторовой О.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.05.2007 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 521638, из которого следует, что 18.04.2007 предприниматель Швехторова О.Г., осуществляя предпринимательскую деятельность на основании вышеуказанной лицензии, выпустила в рейс по маршруту г.Первомайск- Нижний Новгород автомобиль ГАЗ-322132 госномер АВ 938 под управлением водителя Шурыгина С.А., не прошедшего в установленном порядке  предрейсовый медицинский осмотр, нарушив таким образом требования  пункта 4 п.п. «в,е» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,    утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №637 от 30.10.2006.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган  обратился в  суд с заявлением о привлечении Швехторовой О.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего.

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637,  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

В) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органом здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Министерство здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и с целью реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 №135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и от 04.07.2002 №499 «Об утверждении Положения о лицензировании  медицинской деятельности» издало приказ от 26.07.2002 №238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности», 2 котором определило вид медицинской деятельности- работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств.

Руководствуясь названными документами, Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации утвердило методические рекомендации «Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» ( письмо от 21.08.2003 №2510/9468-03-32).

Из анализа приведенных норм следует, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся только прошедшими  специальное обучение медицинскими работниками, имеющими соответствующий сертификат.

Из материалов дела установлено, что 18.04.2007 предрейсовый осмотр водителя Шурыгина был осуществлен  работником предпринимателя  Ишиной И.В., имеющей медицинское образование, но не прошедшей специальное обучение по данному виду медицинской деятельности  и не получившей сертификат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Швехторовой О.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку ею нарушены требования Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 ( «в» пункта 4 Положения).

Указание административного органа в протоколе об административном правонарушении на нарушение Швехторовой О.Г. требований  «е» пункта 4 Положения подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения  в судебном заседании. В соответствии с пунктом 3.3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.08.2004 №83, частота проведения периодических медицинских осмотров ( обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры         (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года.  В данном случае сотрудниками ОВД по Первомайскому району Нижегородской области не было установлено каких-либо нарушений у предпринимателя  по вопросу прохождения медицинского освидетельствования водителями.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – протокол об административном правонарушении от 16.05.2007; объяснения предпринимателя Швехторовой О.Г., протокол осмотра места происшествия от 18.04.2007;  путевой лист №96 от 18.04.2007;  акт о проверке технического состояния автомашин от 18.04.2007;  лицензия №202 от 26.04.2005, выданная Швехторовой О.Г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом; трудовой договор №18 от 10.04.2007, заключенный между ИП Швехторовой О.Г. и Ишиной И.В.;  сообщение МУЗ «Первомайская центральная районная больница» Нижегородской области от 17.04.2007 №243; объяснения Ишиной И.В.;  сертификат на имя Ишиной И.В. от 04.04.1997; диплом  о среднем специальном образовании Ишиной И.В. от 28.02.1981; удостоверение №226 от 01.08.2002 на имя Ишиной И.В.; Свидетельство о прохождении повышения квалификации к диплому  Ишиной И.В.; договор №39 от 01.02.2007, заключенный между Первомайская ЦРБ и предпринимателем Швехторовой О.Г.

Предприниматель имела возможность не допустить совершения правонарушения, однако не приняла со своей стороны всех необходимых мер для приема на работу лица, соответствующего установленным законодателем требованиям при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Оснований для признания совершенного Швехторовой О.Г. правонарушения  малозначительным и освобождения предпринимателя от ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данном случае с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, степени вины предпринимателя Швехторовой О.Г.  имеет место существенная угроза установленному законом порядку  осуществления предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с правилами статей 28.2,  28.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которая отказалась от подписи в подтверждение разъяснения ей процессуальных прав  и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также от дачи объяснений и получения копии протокола, о чем имеются соответствующие отметки.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено судом Швехторовой О.Г. по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  не допущено.

Апелляционная жалоба  предпринимателя признается необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 15.06.2007 по делу № А43-7051/2007-42-245   оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швехторовой Ольги Германовны     оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

И.А. Смирнова