Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А79-4444/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«07»  ноября  2007 года                                             Дело № А79-4444/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., 

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2007 по делу  № А79-4444/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению открытого акционерного общества «Промтактор» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 29.05.2007 № 97-07/75П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

ТУФСФБН в Чувашской Республике – Харук С.А. – по доверенности от 18.01.2007 № 1;

ОАО «Промтрактор» - Сергеюк В.В. – по доверенности от 28.09.2007 №МБ-61.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) с 25.01.2007 по 27.04.2007 была проведена проверка открытого акционерного общества «Промтрактор»  (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлен факт непредставления Обществом в установленный законодательством срок в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт выполнения работ по агентскому соглашению от 23.05.2006, оформленных актом от 22.12.2006.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ, Общество должно было представить уполномоченному банку в срок до 15.01.2007, однако фактически они были представлены только 16.01.2007.

Этот факт был зафиксирован  в акте от 27.04.2007, на основании которого, Управлением составлен протокол от 16.05.2007 № 97-07/75, а 29.05.2007 №97-07/75П вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным.

Решением от 09.06.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав совершённое Обществом правонарушение малозначительным.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает, что судом первой инстанции необоснованно применил статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 13.07.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 16.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Управлением Общества к административной ответственности послужило несвоевременное представление последним документов,  

2

подтверждающих факт выполнения работ по агентскому соглашению от

23.05.2006 в уполномоченный банк.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютной контроле» Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов при осуществлении валютных операций  установлен инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета полномочными банками валютных операций  и оформлении паспортов сделок» и положением Банка России  от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанными с проведением валютных операций отнесены справка о валютной операции, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты.

Таким образом, нормативными актами Банка России такой документ как акт выполненных работ не отнесен к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, из чего следует, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к административной ответственности оно привлечено незаконно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил постановление от 29.05.2007 № 97-07/75П. Вместе с тем из резолютивной части решения подлежит исключению указание на освобождение Общества от административной ответственности и устное замечание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  13.07.2007 по делу  № А79-4444/2007  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике оставить  без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения от 13.07.2007 по делу  № А79-4444/2007 фразу: «Освободить ОАО «Промтрактор», г.Чебоксары от административной ответственности, ограничившись устным замечанием».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

Ю.В.Протасов